Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. по делу N 4А-2386/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Захаров А.А. М.В.М., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Захаров А.А,,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Захаров А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Захаров А.А, ФИО3 В.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что Захаров А.А, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, просил направить его на медицинское освидетельствование, его просьбу сотрудники не выполнили, угрожали отправить транспортное средство на штрафную стоянку. Захаров А.А, на руки была выдана только копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, с другими документами он был ознакомлен лишь у мирового судьи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров А.А, слово "согласен" не писал, своей подписи не ставил, что подтверждается заключением специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы N... от дата. Мировым судьей и судьей межрайонного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Судьей межрайонного суда не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ц.В.И, который показал, что слышал о несогласии Захаров А.А, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД в присутствии Захаров А.А, был составлен только протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также в материалы дела представлена часть видеозаписи процессуальных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 14.05 час на 38 км автодороги Южноуральск - адрес Захаров А.А, управлял автомобилем марки "Iveco", государственный регистрационный знак N.., прицепом, государственный регистрационный знак ВК 783574, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Захаров А.А, согласился с результатом освидетельствования (0,23 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 (заводской N... D, дата последней поверки прибора дата) (л.д. 3, 4); рапортом инспектором Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш.А.В. от дата (л.д. 7); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 33).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Как следует из материалов дела, при применении в отношении Захаров А.А, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства освидетельствования Захаров А.А, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400, составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Захаров А.А,

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Захаров А.А, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Захаров А.А, и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья межрайонного суда.

Довод жалобы о том, что подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата Захаров А.А, не принадлежит, несостоятелен, был предметом рассмотрения судьи межрайонного суда, не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В межрайонном суде рассматривалось ходатайство защитника Захаров А.А, ФИО3 В.М. о проведении почерковедческой экспертизы. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей межрайонного суда выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства изложены в определении от дата (л.д. 102). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Как правильно указал судья межрайонного суда, оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку имеющиеся подписи Захаров А.А, в процессуальных документах не отличаются, каких-либо замечаний в процессуальных документах, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении относительно достоверности совершенных действий не содержится.

Приложенное к жалобе заключение специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы N... от дата не может быть принято во внимание, поскольку оно, как самостоятельное доказательство может быть использовано по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ, а именно, на основании определения судьи, органа, должностного лица, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из видеозаписи (фрагмент VID_20180602_145513), имеющейся в материалах дела, следует, что инспектор ГИБДД знакомит Захаров А.А, с протоколом об административном правонарушении, уточняет, имеются ли у последнего замечания по проведенным процессуальным действиям, замечаний от Захаров А.А, не поступило. Одновременно с проведением указанных действий, второй инспектор ГИБДД, сидящий на заднем сидении патрульного автомобиля и осуществляющий видеосъемку, показывает на камеру в приближенном виде акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, в котором заполнены все необходимые строки, в том числе в нем содержится запись Захаров А.А, "согласен" и имеется его подпись в двух графах акта.

Утверждение в жалобе о том, что в присутствии Захаров А.А, был составлен только протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ему была вручена его копия, с другими процессуальными документами он был ознакомлен только у мирового судьи, опровергается вышеуказанными доказательствами. Более того, указанный Захаров А.А, протокол об отстранении от управления транспортными средствами в материалах дела не содержится.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Захаров А.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи межрайонного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Захаров А.А,

Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Захаров А.А,, его защитника ФИО3 В.М.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Захаров А.А, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 В.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Рахматова Р.С.

федеральный судья Комягина Г.С.