Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 4А-2470/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 ноября 2018 года) жалобу Бумина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бумина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, Бумин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бумин А.В. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 02.35 ч в помещении наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ адрес МЗ РБ по адресу: адрес Бумин А.В, управлявший примерно в 01.20 ч возле адрес в адрес автомобилем марки ".., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Бумину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2 (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Бумин А.В. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N.., дата последней поверки дата) (л.д. 5, 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Бумин А.В. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, согласно которому Бумин А.В. в помещении медицинского учреждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4);

рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОМВД России по адрес ФИО9 от дата и его показаниями, данными в судебном заседании мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 10, 58 - 66);

показаниями врача ГБУЗ РБ ГБ адрес МЗ РБ ФИО3, данными в судебном заседании мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 58 - 66);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 42).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Буминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В п. 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с абз. 1 п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Достаточным основанием полагать, что водитель Бумин А.В. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела усматривается, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудника полиции прибора заявитель не согласился, в связи с чем на основании пп. "а" п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в помещении ГБУЗ РБ ГБ адрес МЗ РБ Бумин А.В. отказался от осмотра врачом и прохождения иных проб (Шульте, Ромберга, Ташена, координационных проб и пр.), исследования выдыхаемого воздуха, сдачи биологического материала.

Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом и показаниями старшего госинспектора дорнадзора ОМВД России по адрес ФИО9, врача ГБУЗ РБ ГБ адрес МЗ РБ ФИО3

Так, из рапорта и показаний ФИО9 следует, что в медицинском учреждении Бумин А.В. вел себя буйно, агрессивно, не дул в прибор, пытался затеять драку, сам себе кусал 5 -7 раз нижнюю губу, чтобы пошла кровь, пытался спровоцировать их, врача не слушал, заговаривал ее, пытался затянуть время, в итоге отказался пройти медицинское освидетельствование.

ФИО3 показала, что Бумин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, вел себя агрессивно, вступал в словесную перепалку с сотрудниками полиции, во время заполнения акта никаких жалоб со стороны Бумина А.В. на здоровье не было, о чем она указала в акте, никаких рассеченных губ у Бумина А.В. она не видела, при ней этого не было.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Бумина А.В, вышеприведенные показания свидетелей не содержат.

Вопреки доводу жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что Бумин А.В. не имел объективной возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления к нему такого требования, судебными инстанциями таковые не добыты, заявителем не представлены.

Порядок проведения медицинского освидетельствования Бумина А.В. на состояние опьянения не нарушен. Врач ГБУЗ РБ ГБ адрес МЗ РБ ФИО3 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", что подтверждается удостоверением N 246 от 10 сентября 2016 года (л.д. 48) и согласуется с положениями п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Обстоятельства привлечения Бумина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства юридического значения для рассматриваемого дела не имеют и в рамках настоящего дела оценке не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Бумина А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые ФИО4 и ФИО2 (при отстранении от управления транспортным средством), ФИО5 и ФИО6 (при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), которые своими подписями в соответствующих протоколах и акте подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки утверждению заявителя, понятые ФИО7 и ФИО8 привлечены сотрудником полиции для фиксации отказа Бумина А.В. от подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснения. КоАП РФ, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, не содержат норм об обеспечении присутствия понятых при проведении медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения.

Отсутствие в деле показаний понятых ФИО7 и ФИО8, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Сотрудник полиции ФИО9, врач ФИО3 были допрошены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, необходимость в их повторном допросе в суде второй инстанции отсутствовала, соответствующего письменного ходатайства Буминым А.В. заявлено не было.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бумина А.В.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бумина А.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Бумина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела дата в 15.00 ч Бумин А.В. извещен судебной повесткой, что подтверждается его распиской (л.д. 41).

В судебное заседание дата Бумин А.В. не явился, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. Доказательств иному материалы дела не содержат.

К жалобе на постановление мирового судьи заявителем была приложена незаверенная копия справки N... от дата (л.д. 83), согласно которой дата в 15.48 ч (то есть позже времени проведения судебного заседания мировым судьей) зафиксирован вызов службы скорой медицинской помощи Буминым А.В. с диагнозом "хронический панкреатит, обострение".

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ при рассмотрении 30 июля 2018 года дела в отсутствие Бумина А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. В полном объеме постановление мирового судьи изготовлено 02 августа 2018 года.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием заявителя.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бумина А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Алешина Н.В.

судья городского суда Ханова А.А.

N 44а-2470/18