Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-2484/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 декабря 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 ноября 2018 года) жалобу К.М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.Г,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, К.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, К.М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2018 года в 16 часов 57 минут на адрес адрес Республики Башкортостан К.М.Г. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21043", государственный регистрационный знак... в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Факт управления К.М.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года, который составлен должностным лицом в присутствии К.М.Г. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. При составлении протокола К.М.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2018 года, в котором указано, что водитель К.М.Г. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым К.М.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632976, на основании результата освидетельствования - 0,999 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, алкогольное опьянение у К.М.Г. установлено. Однако в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" К.М.Г. собственноручно указал, что "согласен, но в суде", от подписи на бумажном носителе технического средства измерения К.М.Г. отказался (л.д.12-14);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2018 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование К.М.Г. согласился (л.д. 15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 476 от 02 июня 2018 года, согласно которому у К.М.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 8);

рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Л.С.А, оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району Г.О.Р, полицейского водителя ОМВД России по Стерлитамакскому району А.Р,Г. и их показаниями, данными в судебных заседаниях, об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 3, 5, 9);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 6).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания К.М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Довод жалобы о том, что К.М.Г. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в рапортах, и видеозаписью, согласно которым они являлись очевидцами того, как именно К.М.Г. управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21043", государственный регистрационный знак Р291ОХ 102. Из видеозаписи усматривается, что К.М.Г. подтвердил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле подъехал к служебному штабу ОМВД России по Стерлитамакскому району, расположенному на поле "Сабантуй".

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспекторов ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности К.М.Г. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Постановление о привлечении К.М.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.Г, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.М. Каримова

Справка: мировой судья

...

(дело N 44а-2484/18)