Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 4А-2509/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 05 декабря 2018 года) жалобу Пермякова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, Пермяков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Пермяков Н.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм административного законодательства, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2018 года в 09.14 час по адресу: адрес Пермяков Н.А, управлявший в 07.35 час на 55 км автодороги Уфа-Янаул автомобилем марки

.., государственный регистрационный знак.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, расписаться об ознакомлении с протоколом и в получении его копии Пермяков Н.А. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, расписаться в получении копии протокола Пермяков Н.А. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, в которых в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Пермякова Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, расписаться в получении копии протокола (л.д. 3, 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, расписаться в получении копии протокола Пермяков Н.А. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 5);

рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО1. от 21 июля 2018 года (л.д. 7) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 59 оборот);

показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными мировому судье.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Пермяковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Пермякову Н.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Пермяков Н.А. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Пермяков Н.А. расписаться отказался, а также отказался расписаться в получении копии протокола.

Все процессуальные действия проведены с участием понятых ФИО6. и ФИО7, подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, а также относительно не управления автомобилем, Пермяковым Н.А. не были принесены, он отказался расписаться в получении копии акта освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Понятыми указанные документы подписаны без замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии Пермякова Н.А, подписать его и получить копию он отказался. В этой связи доводы жалобы о том, что Пермякову Н.А. не направлена копия протокола об административном правонарушении, он был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу сведений, внесенных в процессуальные документы, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что оснований для освидетельствования Пермякова Н.А и его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции отсутствовали, поскольку в момент совершения данных процессуальных действий Пермяков Н.А. автомобилем не управлял, а находился в медицинском учреждении в связи травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии с его участием, состоятельными признать нельзя.

Согласно материалам дела, 21 июля 2018 года около 7.30 час на 55 км автодороги Уфа-Янаул Пермяков Н.А. управлял автомобилем марки

.., государственный регистрационный знак.., в ходе которого произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого он явился, что подтверждается показаниями ИДПС ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, данными мировому судье, об оказании помощи участникам дорожно-транспортного происшествия, в том числе Пермякову Н.А, который был за рулем автомобиля. После этого Пермяков Н.А. был доставлен в медицинское учреждение, где ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от которых он отказался, здесь же были составлены все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Мировым судьей на основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, инспектора ДПС ФИО13. установлены обстоятельства оформления протокола об отстранении Пермякова Н.А. от управления транспортным средством, факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО14, ФИО15. в палате ГБУЗ... ЦРБ, куда Пермяков Н.А. был доставлен после дорожно-транспортного происшествия. В связи с невозможностью составления протокола об отстранении Пермякова Н.А. от управления транспортным средством на месте дорожно-транспортного происшествия по состоянию его здоровья, оформление названного протокола в медицинском учреждении не влечет его недопустимость и не ставит под сомнение факт управления Пермяковым Н.А. автомобилем и законность требования сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Показаниями Пермякова Н.А. о том, что он 20 июля 2018 года утром выпил бутылку пива, с друзьями поехал на своем автомобиле домой, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, свидетелей ФИО16, ФИО17. о том, что они оказывали помощь пострадавшим после дорожно-транспортного происшествия, данными мировому судье, подтверждается факт управления Пермяковым Н.А. транспортным средством 21 июля 2018 года с признаками опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования лабораторией ГБУЗ РНД N... МЗРБ от 23 июля 2018 года в крови Пермякова Н.А. обнаружен этиловый спирт (л.д. 38).

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Пермякова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Юридическая оценка действиям Пермякова Н.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Пермякова Н.А.

Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Пермякова Н.А. и его защитника Исламовой А.М.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пермякова Николая Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

...

Справка:

мировой судья Зотова Г.А.

федеральный судья Вагапов З.А.