Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-2529/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 19 декабря 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 07 декабря 2018 года) жалобу Кильчурина Алика Ильшатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 13 февраля 2018 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильчурина Алика Ильшатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года, Кильчурин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, Кильчурин А.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта управления им автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2017 года в 02.50 час на 4 км автодороги Раевка-Нигматуллино Кильчурин А.И, управлявший в том же месте автомобилем.., государственный регистрационный знак.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, с которым Кильчурин А.И. ознакомиться и получить его копию отказался (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, получить копию копии протокола Кильчурин А.И. отказался (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июля 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Кильчурина А.И. пройти освидетельствование, получить копию акта (л.д. 8, 8 а);

протоколом о направлении Кильчурина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получить копию протокола он отказался (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 08 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, получить копию протокола Кильчурин А.И. отказался (л.д. 10);

письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2. от 08 июля 2017 года (л.д. 11, 12) и показаниями ФИО13, данными мировому судье (л.д. 92);

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО3. и ФИО4, данными мировому судье (л.д. 92), и показаниями инспектора ФИО5, данными судье районного суда (л.д. 128-129);

видеозаписью на DVD-RW диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 89).

Довод жалобы о том, что Кильчурин А.И. транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

В числе указанных доказательств показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО6 и ФИО7, данные мировому судье и показания инспектора ФИО8, данные судье районного суда, о том, что они преследовали автомобиль.., включив проблесковые маячки. При преследовании автомобиля им было видно, что им управлял Кильчурин А.И. После остановки автомобиля Кильчурин А.И. поменялся местами с пассажиром, пересел с водительского места на пассажирское.

В связи с этим показания свидетеля ФИО9. о том, что автомобилем управлял он, мировой судья поставил под сомнение, данные им показания расценил, как попытку помочь родственнику Кильчурину А.И. избежать ответственности.

При таких обстоятельствах факт управления Кильчуриным А.И. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Кильчуриным А.И. 08 июля 2017 года в 02.50 час транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Отказ Кильчурина А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной ОГИБДД.

Вывод мирового судьи о виновности Кильчурина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Кильчурину А.И. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт отказа от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был правомерно расценен сотрудником полиции как отказ от их прохождения.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Письменными объяснениями понятых ФИО10, ФИО11. и показаниями ФИО12, данными мировому судье, подтвержден факт их участия при отказе Кильчурина А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С доводом жалобы о том, что показания сотрудников полиции, на которые ссылается мировой судья в постановлении, не могут рассматриваться как доказательства вины Кильчурина А.И, так как они является должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, и заинтересованными лицами, согласиться нельзя. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводу жалобы порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, на основании постановления Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года N 13/п (л.д. 14) и в соответствии с границами судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Приложения к приказу начальника Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов от 27 декабря 2013 года N 343, с участием Кильчурина А.И. и его защитника Рахимова В.М.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Кильчурина А.И. и его защитника Рахимова В.М.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, которые Кильчурин А.И. подписать отказался, его отказ зафиксирован сотрудником полиции, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кильчурина А.И.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Юридическая оценка действиям Кильчурина А.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 13 февраля 2018 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильчурина Алика Ильшатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Латыпов А.Р.

федеральный судья Гаршин М.Е.