Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-2539/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-2539/2018

г. Уфа 19 декабря 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 декабря 2018 года) жалобу защитника Максимча Дмитрия Петровича Шерстюка Алексея Артемьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимча Дмитрия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года Максимча Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года, Максимча Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением мирового судьи от 29 августа 2018 года и решениям судьи районного суда от 27 сентября 2018 года, защитник Максимча Д.П. Шерстюк А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств или возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Максимча Д.П. 05 февраля 2018 года в 01.30 час на адрес управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Максимча Д.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования Максимча Д.П. (0,531 мг/л), проведенного с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора 634843, дата последней поверки прибора 26 мая 2017 года, с результатом исследования Максимча Д.П. был согласен, написал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 05 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 05 февраля 2018 года (л.д. 9).

Доказательством состояния алкогольного опьянения Максимча Д.П. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Максимча Д.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства на предмет нарушения процедуры их проведения, Максимча Д.П. не были принесены. С результатами освидетельствования он согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Доводы жалобы о том, что Максимча Д.П. транспортным средством не управлял, его аналогичные показания, данные мировому судье, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Максимча Д.П. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак... Каких-либо замечаний по содержанию данного процессуального документа Максимча Д.П, ФИО2, ФИО3. принесено не было, протокол подписан Максимча Д.П. и понятыми без оговорок о его несоответствии фактическим обстоятельствам дела (л.д. 5). Участие понятых ФИО4, ФИО5. при отстранении Максимча Д.П. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Максимча Д.П. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Максимча Д.П. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении Максимча Д.П. написал объяснение: "переставил машину", с протоколом ознакомился, подписал, его копию получил.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Максимча Д.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Максимча Д.П. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Максимча Д.П. и его защитника Шерстюка А.А. Жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием защитника Максимча Д.П. Шерстюка А.А, в отсутствие Максимча Д.П, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 73).

Довод жалобы о нарушении права Максимча Д.П. оспорить показания понятых и инспектора в связи с отказом судьями в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе понятых, инспектора, истребовании видеозаписи из органа надзора является необоснованным. В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судья вправе удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, считая имеющиеся доказательства достаточными, оценивая их по внутреннему убеждению. Заявленные ходатайства мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены, по результатам рассмотрения приняты решения об оставлении их без удовлетворения, о чем вынесены определения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Максимча Д.П.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Юридическая оценка действиям Максимча Д.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Максимча Дмитрия Петровича оставить без изменения, жалобу его защитника Шерстюка А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Исхакова Е.А.

федеральный судья Шафикова Е.С.