Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 4А-2579/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 декабря 2018 года) жалобу Гилемшина Рамиля Рифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 19 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилемшина Рамиля Рифовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, Гилемшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Гилемшин Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года в 04.25 час в адрес Гилемшин Р.Р. управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Гилемшиным Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Гилемшин Р.Р. был согласен с результатами исследования (0,808 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер, написал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);

письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2. от 10 октября 2017 года (л.д. 11, 12);

рапортом ИДПС взвода N 4 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3. от 10 октября 2017 года (л.д. 13).

Доказательством состояния алкогольного опьянения Гилемшина Р.Р. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Гилемшина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гилемшиным Р.Р. не принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 31 мая 2017 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Гилемшин Р.Р. ознакомился и подписал без замечаний, и подтверждается представленным органом надзора свидетельством о поверке (л.д. 10). Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры отстранения Гилемшина Р.Р. от управления транспортным средством, является необоснованным. Участие понятых ФИО4. и ФИО5. при отстранении от управления транспортным средством подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Гилемшиным Р.Р. не были принесены. Указанный процессуальный документ подписан понятыми также без замечаний.

Довод жалобы о том, что Гилемшин Р.Р. не управлял транспортным средством, является необоснованным. Все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гилемшин Р.Р. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении он в своих объяснениях написал о том, что управлял автомобилем.., с нарушением согласен. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гилемшин Р.Р. подписал, их копии получил.

Определением мирового судьи от 31 января 2018 года удовлетворено ходатайство защитника Гилемшина Р.Р. об истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 33, 35-36). Согласно письму ИДПС взвода N 4 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6. от 19 февраля 2018 года видеозапись не сохранилась по техническим причинам (л.д. 47). Между тем отсутствие в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не влияет на законность вынесенных по делу постановлений, поскольку все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, в отношении Гилемшина Р.Р. проведены в присутствии двух понятых, в ходе которых он не отрицал управление им автомобилем.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Гилемшин Р.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Гилемшина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гилемшина Р.Р.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Гилемшина Р.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гилемшина Р.Р. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Гилемшина Р.Р. и его защитника Корольковой О.В, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Гилемшин Р.Р. извещен СМС-сообщением при наличии его согласия на уведомление таким способом, защитник Королькова О.В. - судебной повесткой, врученной лично (л.д. 5, 43, 44). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Гилемшина Р.Р. Корольковой О.В, в отсутствие Гилемшина Р.Р, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы СМС-сообщением (л.д. 79).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 19 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гилемшина Рамиля Рифовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Ибраков Л.Н.

федеральный судья Шафикова Е.С.