Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-1844/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием представителя Министерства здравоохранения КБР Баловой О.Р, Таовой Т.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к Таовой Т.П. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Таовой Т.П. на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2018 года,

установила:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту Минздрав КБР) обратилось в суд с иском к Таовой Т.П, в котором просило взыскать с ответчика 213720, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Таова Т.П. является руководителем ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР (далее по тексту РЭЦ) и исполняет обязанности главного врача указанного учреждения в соответствии с трудовым договором N от 30 января 2012 года.

В 2016 году в Минздрав КБР поступила заявка за подписью Таовой Т.П. об обеспечении лекарственными препаратами граждан, включенных в Федеральный регистр лиц на право получения государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги на 2017 год.

В заявке на закупку был указан лекарственный препарат "Соматропин раствор для подкожного введения 15МЕ/мл (5мг/мл), 3 мл (15 мг) N в количестве 324 упаковок (по 5 штук в упаковке: 324 x 5= 1620 штук) на общую сумму 18418039 руб.

В связи с ограниченным лимитом денежных средств Минздравом КБР был объявлен аукцион на поставку препарата в количестве 375 штук, а не 1620 штук согласно поданной Таовой Т.П. заявке.

По результатам аукциона, Минздравом КБР заключен контракт N от 17 мая 2017 года на поставку препарата под торговым наименованием "Нордитропин НордиЛет" раствор для подкожного введения 10 мг 1,5мл N (15МЕ) в количестве 375 упаковок (375 штук) по 1 штуке в упаковке на общую сумму 1 646 182, 15 руб.

Из закупленных истцом 375 упаковок заявленного препарата, 325 упаковок в соответствии с товарной накладной N от 26 мая 2017 года Государственное автономное учреждение "Аптечный склад" Минздрава КБР были отгружены в РЭЦ и получены медицинской организацией 29 мая 2017 года.

2 ноября 2017 года оставшиеся 50 упаковок были отправлены в РЭЦ, где его отказались принять. Согласно письму РЭЦ, адресованному Минздраву КБР, датированному 3 ноября 2017 года за N, отказ в принятии препарата мотивирован тем, что имеющийся в медицинской организации в остатке лекарственный препарат покрывает потребность до 30 апреля 2018 года.

На указанное письмо истец 10 ноября 2017 года направил ответ за N о необходимости принятия и реализации лекарственного препарата, закупленного по заявке главного врача РЭЦ Таовой Т.П, в связи с чем необходимо его использование согласно приказам Минздрава КБР от 4 декабря 2013 года N-П "Об утверждении положения о порядке взаимодействия участников программ льготного обеспечения населения Кабардино-Балкарской Республики лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания" и от 12 августа 2014 года N-П "О трехстороннем соглашении между Минздравом КБР, Государственным автономным учреждением "Аптечный склад" Минздрава КБР и государственными медицинскими организациями, подведомственными Минздраву КБР, по обороту лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения льготных категорий граждан".

В декабре 2017 года ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР направил информацию истцу о том, что препарат не принят медицинской организацией, его заявившей.

На ранее направленное поручение истца о необходимости забрать и реализовать заявленный препарат, 8 декабря 2017 года был дан ответ за подписью ответчика, содержащий сведения о допущенной Таовой Т.П. ошибке при заполнении заявки, в которой вместо упаковки N была указана упаковка N, что в 5 раз превысило поставку ожидаемого количества.

На основании приказа Минздрава КБР от 6 февраля 2018 года N-К проведена проверка, по результатам которой выявлено, что при наличии потребности в препарате на 2017 год в размере 10 905 МЕ (международных единиц), была подана заявка на приобретение 72900 МЕ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленное количество препарата превысило имеющуюся на 2017 год потребность на 75 %.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком должностных обязанностей, повлекшем причинение Минздраву КБР ущерба в размере 213 720, 50 рублей, Таовой Т.П. на основании приказа Минздрава КБР от 7 марта 2018 года N-К объявлен выговор.

В отзыве на исковое заявление ответчик Таова Т.П, считая, что требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, и что закупка препарата была произведена позже заявленного срока, просила в удовлетворении иска Минздрава КБР отказать.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2018 года иск Минздрава КБР удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Таовой Т.П. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором указано, что в

2016 году заведующей консультативно-поликлиническим отделением РЭЦ была подготовлена годовая заявка на 2017 год на получение препарата "Соматропин", в которой была указана дозировка 15 МЕ/мл (5мг/мл), 3мл N в количестве 324 упаковок.

Для дальнейшего составления сводной заявки и направления в Минздрав КБР данная заявка была передана работнику Хачетловой Е.Р, занимавшей на тот момент должность заместителя главного врача по организационно-методической работе, которой при составлении сводной заявки фасовка лекарственного препарата была изменена с N на N без изменения количества упаковок, что, по сути, означает пятикратное увеличение количества заявленного лекарственного препарата.

Данное обстоятельство Хачетлова Е.Р. объяснила отсутствием в шаблоне Минздрава КБР требуемой фасовки ( N).

При защите годовой заявки в Минздраве КБР сотрудниками РЭЦ было обращено внимание начальника отдела лекарственного обеспечения на ошибку (отсутствие требуемой лекарственной формы) в шаблоне Минздрава КБР. Заявка же РЭЦ составлялась в соответствии с имеющимся шаблоном.

В последующем в приложенной персонифицированной заявке были произведены соответствующие изменения, а именно замена фасовки с N на N, из чего следует, что отдел лекарственного обеспечения Минздрава КБР был осведомлен о необходимости закупки препарата в количестве 324 упаковок.

Данная дозировка соответствует и отечественному препарату "Растан".

Однако Минздравом КБР был закуплен импортный препарат "Нордитропин НордиЛет" с ограниченным сроком годности и дозировкой, не соответствующей требованиям заявки.

Вышеуказанная заявка на препарат "Соматропин" была сформирована на 2017 год с расчетом получения указанных в ней препаратов в течение всего года. Препарат ежедневно используется для заместительной терапии больными с соматотропной недостаточностью и должен был получаться пациентами с 1 января 2017 года без перерывов в лечении.

Закупка медицинских препаратов Минздравом КБР по срокам была произведена позже, в результате чего больные консультативно-поликлинического отделения эндокринологического центра получали препараты, начиная всего лишь с июня месяца 2017 года. Раздать же годовую заявку за 7 месяцев не представлялось возможным. Ежедневную дозировку препарата увеличивать нельзя, это влечет побочные эффекты - вплоть до стимуляции опухолей. В связи с чем, заведующая консультативно-поликлиническим отделением отказалась принимать на баланс лекарственное средство с Аптечного склада в конце 2017 года с истекающим в начале 2018 года сроком годности.

Для предотвращения ущерба по приобретенным препаратам, ответчик обратилась в Минздрав КБР с просьбой включить указанное лекарственное средство в региональную программу, на что был получен ответ о невозможности указанного перевода.

Препарат на баланс ГБУЗ "РЭЦ" не передавался и согласно трехстороннему соглашению, возмещение ущерба должно было быть за счет Минздрава КБР, а не за личный счет Таовой Т.П.

Автор жалобы также отмечала, что Хачетлова Е.Р, которая на момент составления заявки являлась заместителем главного врача по организационно-методической работе РЭЦ, и в чьи обязанности входило составление суммарной заявки, составившая данную заявку позже, перейдя в ранг заместителя министра здравоохранения КБР, предоставляла недостоверную информацию по данному вопросу и отражала ее в своих письмах, адресованных РЭЦ.

При этом в соответствии с пунктом 2.3.9 приказа Министерства здравоохранения КБР от 30 мая 2016 года N-П "О трехстороннем соглашении между Минздравом КБР, ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР и ГБУЗ "РЭЦ" Минздрава КБР по вопросу оборота лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для обеспечения льготных категорий граждан" руководитель ГБУЗ "РЭЦ" Минздрава КБР несет персональную, в том числе полную материальную ответственность за целевое своевременное использование и учет медикаментов, а также за осуществление иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данного соглашения, где указывается, что с момента получения медикаментов от уполномоченного склада, исполнитель в лице РЭЦ наделяется правами владельца и несет полную ответственность за полученные товарно-материальные ценности, надлежащие условия хранения и транспортировки, а так же списание и уничтожение лекарственных препаратов с уведомлением.

Вместе с тем, принятие на баланс учреждения препарата, не соответствующего требованиям заявки ГБУЗ РЭЦ Минздрава КБР, полученного значительно позже планируемого срока и с ограниченным сроком годности, привело бы к истечению срока годности данного препарата до момента его полного использования и причинения материального ущерба учреждению, что и послужило основанием для отказа в принятии данного препарата.

Так же пунктом 2.3.3. приказа Минздрава КБР от 12 августа 2014 года N-П медицинская организация обеспечивает получение ответственными лицами медикаментов от уполномоченного склада в соответствии с заявками государственных медицинских организаций.

Однако передаваемый Минздравом КБР препарат не соответствовал требованиям заявки в части дозировки и сроков получения, так как задержка сроков поставки не позволяет применить препарат в случае изменения потребности в указанном препарате по причине изменения количества пациентов. Приемка препарата со сроком годности менее года противоречит указанному пункту, так как заявка на препарат формировалась исходя из потребности 12 месяцев. По состоянию на 1 июня 2017 года срок годности приобретенного препарата составлял порядка 10 месяцев (45%).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2013 года N-П "Об утверждении положения о порядке взаимодействия участников программ льготного обеспечения населения Кабардино-Балкарской республики лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания" в целях исполнения государственной функции в рамках программ льготного лекарственного обеспечения Минздрав КБР осуществляет закупки лекарственных препаратов в соответствии с заявками медицинских организаций.

Таким образом, ГБУЗ РЭЦ Минздрава КБР не было обязано принимать препарат, не соответствовавший заявке учреждения и с ограниченным сроком годности, с учетом того, что это привело бы к возникновению материального ущерба для ГБУЗ РЭЦ Минздрава КБР.

В возражении на апелляционную жалобу Минздрав КБР, считая, что обжалуемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и с учетом фактических обстоятельств, просило оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Таовой Т.П. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Таова Т.П. на основании заключенного 30 января 2012 года трудового договора N состояла в трудовых отношениях с Минздравом КБР, замещала должность главного врача ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр".

В декабре 2016 года, Таова Т.П, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению отдельной категории граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение от государства социальной помощи, лекарственных препаратов, сформировала заявку на 2017 год о наличии потребности возглавляемого ею медицинского учреждения на указанный год в лекарственном препарате "Соматропин" в количестве 324 упаковок (по 5 флаконов в упаковке (5х324) = 1620) общей стоимостью 18418039 руб.

Поданная Таовой Т.П. заявка 26 декабря 2016 года была утверждена председателем комиссии Минздрава КБР.

Как указывал истец, ввиду ограниченности лимитов бюджетных ассигнований на приобретение лекарственных препаратов для обеспечения граждан, не отказавшихся от получения предоставляемой государством социальной помощи, Минздрав КБР по результатам проведенного аукциона, 17 мая 2017 года заключило с Государственным автономным учреждением "Аптечный склад" Минздрава КБР государственный контракт N на оказание услуг по обеспечению лекарственными средствами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, средствами для дезинфекции и иммунобиологическими препаратами.

В соответствии с условиями заключенного контракта, ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР обязалось предоставить государственному заказчику (Минздраву КБР) услуги по закупке, хранению и доставке товара общей стоимостью 1602903, 75 руб. по ассортименту и количеству, указанному в заявках государственного заказчика и в спецификации согласно приложению N.

Согласно приложению N к названному государственному контракту, исполнитель обязался оказать государственному заказчику услуги по закупке и хранению препарата "Соматропин" (торговое наименование "Нордитропин НордиЛет") в количестве 375 флаконов общей стоимостью 1602903, 75 руб.

Судом также установлено, что ГАУ "Аптченый склад" Минздрава КБР в соответствии с товарной накладной N от 26 мая 2017 года поставило в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" 325 упаковок N лекарственного препарата "Нордитропин НордиЛет", принятого фармацевтом лечебного учреждения Кардановой Р.А. 29 мая 2017 года.

2 ноября 2017 года ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР отгрузило в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" 50 упаковок N лекарственного препарата "Нордитропин НордиЛет".

Однако, ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" отказалось принимать указанный препарат. В своем обращении на имя министра здравоохранения КБР, датированном 3 ноября 2017 года за N, главный врач Таова Т.П. сообщила о невозможности принятия отгруженных 50 упаковок препарата ввиду наличия в остатке лечебного учреждения 187 упаковок препарата, обеспечивающих потребность учреждения в этом препарате до 30 апреля 2018 года.

10 ноября 2017 года заместитель министра здравоохранения КБР, реагируя на указанное обращение Таовой Т.П, сообщив в своем письме за N о том, что приобретение указанного препарата в таком количестве стало возможным в результате поданной Таовой Т.П. заявке о наличии потребности медицинского учреждения в препарате под МНН "Соматропин" в количестве 324 упаковок N (по 5 флаконов в упаковке), что соответствовало 72900 МЕ (международных единиц), тогда как фактически Минздравом КБР было закуплено 375 упаковок N (по 1 флакону в упаковке) синонимичного лекарственного препарата в количестве, которое значительно ниже заявленному Таовой Т.П, настаивал на принятии на баланс поставленного ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР 50 упаковок лекарственного препарата и его распределении льготным категориям граждан до 30 апреля 2018 года, то есть до истечения срока годности препарата.

8 декабря 2017 года директор ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР в своем письме за N уведомил главного врача ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" о нахождении на складе не принятых ранее лечебным учреждением 50 упаковок препарата "Нордитропин НордиЛет", в связи с чем просил о принятии мер во избежание истечения срока годности препарата, установленного до 30 апреля 2018 года.

В этот же день письмо аналогичного содержания директором ГАУ "Аптечный склад" Минздрава КБР было направлено в адрес министра здравоохранения КБР.

В своем письме от 8 декабря 2017 года за N Таова Т.П. информировала министра здравоохранения КБР о невозможности принятия на баланс возглавляемого ею лечебного учреждения 50 упаковок препарата, срок годности которого истекал 30 апреля 2018 года. При этом в письме Таова Т.П. отмечала, что первая поставка препарата была осуществлена 31 мая 2017 года, и его отпуск пациентам начался в июне 2017 года.

В этом же письме Таова Т.П. просила о возможности использования препарата в рамках иной социальной программы.

Повторно Таова Т.П. письмом от 16 января 2018 года за N была уведомлена министром здравоохранения КБР о необходимости исполнения обязанности по своевременному использованию заявленного ею лекарственного препарата до истечения срока его годности, с разъяснением ей возможных последствий о привлечении к материальной ответственности в случае истечения срока годности не использованного препарата.

2 февраля 2018 года Таова Т.П. в своем письме за N, адресованном министру здравоохранения КБР, информируя которого сообщила, что препараты гормона роста не выпускаются в упаковке N, указанной в шаблоне защищаемой заявки на 2017 год, на что было обращено внимание работников Минздрава КБР, не исправивших форму шаблона, в связи с чем стала возможной поставка не заявленного препарата "Нордитропин НордиЛет", 114 упаковок которого в 2017 году использованы не были, и в остатке перешли на 2018 год.

В этом же письме Таова Т.П. отмечала, что причиной возникновения остатка препарата и невозможность его использования нуждающейся в нем диспансерной группой, состоящей из 8 инвалидов (двух детей и 6 взрослых), послужила поздняя поставка лекарственного препарата, последовавшая 26 мая 2017 года, тогда как заявка на препарат формировалась на весь 2017 год.

Кроме того, Таова Т.П. просила о возможности предоставления препарата трем региональным льготникам, в нем нуждающимся.

В связи с данным обращением Таовой Т.П, приказом министра здравоохранения КБР N-К от 6 февраля 2018 года создана комиссия для проверки обоснованности доводов Таовой Т.П, изложенных в письме, датированном 2 февраля 2018 года.

Проведенной проверкой установлено, что с учетом количества лиц, обладающих льготами по обеспечению лекарственными препаратами, потребность ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" в препарате "Соматропин" на 2016 год составила 7415 МЕ, и соответственно прогнозируемая потребность учреждения в данном препарате могла увеличиться с учетом впервые выявленных пациентов, нуждающихся в получении данного препарата.

Между тем, в 2017 году количество льготников увеличилось всего лишь на 3 человека, что исключало необходимость подачи заявки на приобретение данного препарата на 72900 МЕ.

Необоснованным комиссией также признан довод об ошибке, допущенной работниками Минздрава КБР при изготовлении шаблона на формирование заявки, в которой была указана лишь упаковка N (по 5 флаконов), поскольку в бланке шаблона заявки на 2017 год лекарственный препарат "Соматропин" значился с количеством единиц в потребительской упаковке как под N, так и под N.

Однако, в сформированной Таовой Т.П. заявке, отмечено о потребности учреждения в препарате "Соматропин" в количестве 324 упаковок N, что соответствовало 72900 МЕ.

Исходя из приведенных обстоятельств, комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов о причинах неисполнения поручения министра здравоохранения об использовании заявленных препаратов до истечения срока годности.

На основании приказа от 7 марта 2018 года N-К за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручения министра здравоохранения КБР, содержащемся в письме от 16 января 2018 года N, об использовании заявленных лекарственных препаратов, Таова Т.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом также установлено, что в результате непринятия ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" заявленного препарата в количестве 50 упаковок, по истечении срока годности препарата "Нордитропин НордиЛет", последовавшего 30 апреля 2018 года, Минздраву КБР причинен ущерб на общую сумму 213720, 50 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии виновного поведения Таовой Т.П, подавшей заявку о приобретении на 2017 год лекарственного препарата "Соматропин" в количестве, значительно превышающем имеющуюся у ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" потребность на указанный год, в результате чего 50 упаковок указанного препарата общей стоимостью 213720, 50 руб. не были использованы по назначению до истечения его срока годности.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Такие юридически значимые обстоятельства судом при разрешении спора были установлены.

В рассматриваемом случае факт причинения истцу ущерба в размере стоимости 50 упаковок не использованного лекарственного препарата "Нордитропин НордиЛет", составляющем 213720, 50 руб, в связи с истечением срока годности данного препарата, подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами.

Причиной возникновения у истца убытков явилось виновное поведение Таовой Т.П, выразившееся в формировании заявки на приобретение 324 упаковок N лекарственного препарата "Соматропин", при отсутствии у возглавляемого ответчиком медицинского учреждения потребности в таком количестве препарата, в результате чего часть препарата на сумму 213720,50 руб. не была использована до истечения срока его годности и в последующем пришла в негодность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правомерными коллегия также признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Таову Т.П. ответственности по возмещению вреда в полном объеме.

К такому выводу, суд пришел исходя из толкования требований действовавшего на момент причинения вреда приказа Минздрава КБР от 23 марта 2018 года N-П "Об утверждении порядка взаимодействия участников программ обеспечения льготных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания", согласно которым руководители медицинских организаций КБР, участники программ обеспечения "льготных категорий граждан", задействованные в реализации программ обеспечения "льготных категорий граждан" по соответствующему профилю, несут личную ответственность за качество и соблюдение сроков определения потребности организации в целом, а также "льготных категорий граждан" в лекарственных препаратах, и в случае допущения истечения сроков годности лекарственного препарата, доставленных в аптечные пункты льготного отпуска и находящихся на балансе медицинской организации, полная материальная ответственность возлагается на руководителей такой организации, которые обязаны возместить стоимость товарно-материальных ценностей.

Кроме того, коллегией принимается во внимание действовавший на момент возникновения спорных правоотношений приказ Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2014 года N-П "О трехстороннем соглашении между министерством здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, Государственным казенным учреждением "Аптечный склад" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики и государственными медицинскими организациями, подведомственными Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики по обороту лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения льготных категорий граждан".

Указанный приказ был издан в целях упорядочения вопросов оборота лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения льготных категорий граждан, а также определения зон ответственности сторон названного соглашения.

Пунктом 2 названного приказа предусмотрена обязанность директора государственного казенного учреждения "Аптечный склад" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики совместно с руководителями медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, имеющих структурное подразделение - аптечный пункт по отпуску медикаментов по программам льготного лекарственного обеспечения, представить в отдел организации лекарственного обеспечения Минздрава КБР оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами оригиналы Соглашений в 3-х экземплярах в срок до 10 календарных дней с момента издания настоящего приказа.

Ответственность за своевременную выписку и использование лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания до истечения сроков годности в рамках заявок медицинских организаций, в том числе не имеющих в своей структуре аптечных пунктов отпуска медикаментов по программам льготного лекарственного обеспечения и обслуживающих пациентов через аптечный пункт ГКУ "Аптечный склад" Минздрава КБР, в силу пункта 3 названного приказа возложена на руководителей государственных медицинских организаций.

В соответствии с условиями заключаемого соглашения, сторонами которого являются представители Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и ГКУ "Аптечный склад" Минздрава КБР, а также главный врач медицинской организации, Уполномоченный склад в лице ГКУ "Аптечный склад" Минздрава КБР взял на себя обязательства по осуществлению приемки, учету и хранению медикаментов, в соответствии с заявками государственных медицинских организаций, разнарядками и иными распоряжениями Минздрава КБР, отпуску лекарственных препаратов медицинским организациям (исполнителям), по их перемещению в соответствии с унифицированными формами бухгалтерской отчетности, составленными для каждой из Сторон.

Кроме того, Уполномоченный склад оказывает услуги по доставке медикаментов в аптечные пункты отпуска Исполнителей, включая погрузочно-разгрузочные работы, в 10-дневный срок с момента получения медикаментов от поставщиков (пункты 2.2.1 - 2.2.4 приказа).

Пунктом 2.3.5. приказа Минздрава КБР от 12 августа 2014 года N-П установлено, что с момента получения медикаментов от Уполномоченного склада Исполнитель несет полную ответственность (в том числе материальную) за полученные товарно-материальные ценности, надлежащие условия хранения и транспортировки, а также наделяется правами владельца в части обоснованного списания и уничтожения препаратов в соответствии с действующим законодательством, с предварительным письменным уведомлением Минздрава КБР.

В силу пункта 2.3.9 названного приказа, руководители соответствующих медицинских организаций несут персональную, в том числе полную материальную, ответственность за целевое, своевременное использование и учет медикаментов, а также за осуществление иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего Соглашения.

Таким образом, указанный приказ Минздрава КБР, устанавливающий обязанность заключения трехстороннего соглашения, в том числе руководителями медицинских организаций, доведенный до сведения всех участников соглашения, расценивается коллегией как договор, предусматривающий персональную полную материальную ответственность руководителя медицинской организации, в рассматриваемом случае Таовой Т.П, за целевое, своевременное использование медикаментов.

Довод ответчика о том, что лекарственный препарат в количестве 50 упаковок не был принят аптечным складом и соответственно на баланс ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" поставлен не был, что исключало наступление ответственности главного врача указанного медицинского учреждения, во внимание не может быть принят.

В данном случае непринятие аптечным складом ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" лекарственного препарата в количестве 50 упаковок стало возможным ввиду виновного поведения ответчика, отказывавшегося его принимать, и осознававшего наступление полной материальной ответственности в случае принятия препарата на баланс возглавляемого лечебного учреждения при отсутствии реальной возможности к его использованию в рамках программы по оказанию социальной помощи отдельной категории граждан, для реализации прав которых и была произведена закупка данного препарата в меньшем от заявленного Таовой Т.П. количестве.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обжалуемое решение постановленным в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, с учетом фактических обстоятельств, подтвержденных соответствующими письменными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения Таовой Т.П. от материальной ответственности, в ходе разбирательства по делу установлено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев