Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-1883/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А,

судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре: Узденовой Ф.Р,

с участием: представителя ГУ-ОПФР по КБР - Богатыревой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Балкизова Р.М. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2018 года,

установила:

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с иском к Балкизовой Р.М, в котором просило взыскать с Балкизовой РМ. излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 127393,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,87 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.07.2007г. Балкизова Р.М. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об оформлении неработающего трудоспособного лица в качестве ухаживающего, осуществляющего уход за ней, нетрудоспособным инвали "адрес" группы. Компенсационная выплата за уход была установлена к ее пенсии по старости с 01.07.2007г. В ходе инвентаризации пенсионного дела Балкизовой Р.М. обнаружено, что она, являясь получателем компенсационной выплаты за уход с 01.07.2007г, одновременно осуществляла предпринимательскую деятельность с 01.07.2007г. по 05.12.2016г.

В тексте заявления от 24.07.2007г. подписанного Балкизовой P.M. имеется запись: "Не работаю. О выходе на работу сообщу в пятидневный срок". Балкизова Р.М. не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации за уход, в результате чего ответчику была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ за период с 01.07.2007г. по 05.12.2016г, в размере 127 393,55 руб. Данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязанности извещения территориального органа осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а также препятствующих ее назначению. Действия Балкизовой P.M. недобросовестны, так как, зная о необходимости сообщить, об обстоятельствах, при наступлении которых компенсационная выплата за уход не должна была быть назначена, она не исполнила свою обязанность.

От Балкизовой Р.М. поступило заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также применить срок исковой давности относительно требований ГУ ОПФР по КБР.

Решением Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ИНН N КПП N ОГРН N к Балкизова Р.М. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за уход в размере 127393,55 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 747,87 руб, отказать.

Не согласившись с данным решением, Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с Балкизовой Р.М. расходы по оплате госпошлины, понесенные ГУ-ОПФР по КБР при предъявлении апелляционной жалобы в размере 3 000 руб, мотивируя тем, что в соответствии с п. 6 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали "адрес" группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. N 343, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты. В указанном списке не значатся какие-либо дополнительные документы, выписки либо справки, свидетельствующие о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. Законодатель исходит из предположения, что лицами, обращающимися за назначением (перерасчетом) пенсий, представляются документы, содержащие достоверные сведения. Единой базы данных, которая позволяла бы в автоматическом режиме отслеживать все изменения в лицевом счете застрахованного лица и выявлять факт одновременного получения компенсационной выплаты и осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в Пенсионном фонде не существует. Поэтому заявители и предупреждаются о необходимости сообщать о всех изменениях, влекущих прекращение выплат.

Вывод суда о том, что ГУ-ОПФР по КБР своевременно не обратилось к сведениям индивидуального персонифицированного учета при установлении компенсационной выплаты, не является основанием для отказа во взыскании излишне выплаченной суммы. Следует обратить внимание на то, что действующим законодательством и аналогичными нормами ранее действовавшего законодательства органам, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, не вменяется в обязанность проверка представляемых для назначения (перерасчета) пенсии документов либо сведений о застрахованном лице. Так в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи документов необходимых для назначения пенсии. Федеральным законом за Пенсионным фондом РФ закреплено право, но не обязанность проверки таких документов.

Правовое регулирование, предусматривающее компенсационную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Таким образом, со стороны Балкизовой Р.М. имело место неосновательное обогащение.

Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001г. "173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона N 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца ГУ-ОПФР по КБР -Богатыревой Э.А, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в виду следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении компенсационной выплаты от 24.07.2007г. Балкизова Р.М. скрыла сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо что ей было разъяснено, что данное обстоятельство препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, а также, что доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты у ответчика были истребованы сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом не представлено. При этом, суд пришел к выводу о том, что истец имел возможность обратиться к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и учесть данные сведения при вынесении решения согласно заявлению истца об установлении ежемесячной компенсационной выплаты.

Данные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает ошибочными и основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и толковании норм материального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.07.2007г. Балкизова Р.М. обратилась в ОПФР по КБР в "адрес" с заявлением об оформлении неработающего трудоспособного лица в качестве ухаживающего, осуществляющего уход за ней, нетрудоспособным инвали "адрес" группы.

При оформлении компенсации Балкизова Р.М. обязалась сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата за уход была установлена к пенсии по старости с 01.07.2007г.

В ходе проведенной истцом проверки, при обработке пенсионного дела N на имя Балкизовой Р.М. был выявлен факт излишней компенсационной выплаты за уход в период с 01.07.2007г. по 05.12.2016 года, так как Балкизова Р.М, являясь получателем компенсационной выплаты, одновременно осуществляла предпринимательскую деятельность с 25.05.2006г. по 05.12.2016г.

Таким образом, образовалась переплата компенсации за период с 01.07.2007г. по 05.12.2016г. в размере 127393,55 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26.12.2006. N "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. N утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат.

Пункт 9 указанных Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. "д").

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается, Балкизова Р.М. с 25.05.2006г. по 05.12.2016г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таком положении, Судебная коллегия находит, что осуществление предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, исключает возможность получения компенсационных выплат, на что обоснованно указывает в апелляционной жалобе истец.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли фактически предпринимательскую деятельность Балкизова Р.М, оставаясь зарегистрированным в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получала ли она доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит изложенные в решении суда выводы о том, что при назначении ей компенсационных выплат Балкизова Р.М. не проявила недобросовестность, что она не скрыла от органа, назначающего пенсию, своего статуса индивидуального предпринимателя, что при назначении указанных выплат пенсионному фонду было известно о занятии Балкизовой Р.М. предпринимательской деятельностью, исключающей возможность назначения ей компенсационных выплат неправильными, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при обращении в органы пенсионного обеспечения Балкизова Р.М. сообщила ложные сведения о том, что она не работает, представила в подтверждение этих обстоятельств документы, содержащие неверные сведения, то в соответствии с закрепленными в п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" положениями незаконно выплаченная Балкизовой Р.М. пенсия подлежит взысканию с нее.

Вместе с тем, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок по периодическим платежам в виде ежемесячных выплат за период с 01.07.2007г. по март 2015 года истцом пропущен, учитывая, что истцу стало известно о факте осуществления ответчиком трудовой деятельности с 26.04.2018г, то есть с даты подачи Балкизовой Р.М. заявления о несогласии на погашение суммы образовавшейся переплаты, в связи с чем в указанной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Однако в пределах срока исковой давности с Балкизовой Р.М, как лица, которому фактически были произведены оспариваемые выплаты, подлежит взысканию сумма неосновательно полученных компенсационных выплат за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 25200 руб, исходя из расчета (21 месяцев х 1200 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то исковые требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с Балкизовой Р.М. в пользу ГУ-ОПФР по КБР подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 руб, а также, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Балкизова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Балкизова Р.М. в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 25200 рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

В остальной части исковых требований Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании в большем размере излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Балкизова Р.М. в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике расходы по уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи М.Б.Мисхожев

З.Т.Тхагалегов