Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-1928/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: прокурора Мокаева А.М, Балагова М.М.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балагова Мурата Мачраиловича на решение Чегемского районного суда КБР от 20 августа 2018 года по делу по иску Буранова Аслана Анатольевича к Балагову Мурату Мачраиловичу и Балаговой Дине Биляловне, в интересах малолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. и Балаговой Хайшат Залимхановне о выселении,

установила:

Буранов А.А. обратился в суд с иском к Балагову М.М. и Балаговой Д.Б, в интересах малолетних ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 М. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 М. ДД.ММ.ГГГГ. и Балаговой Х.З, в котором просил выселить из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: КБР, "адрес" несовершеннолетних: ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 М. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 М. ДД.ММ.ГГГГ и Балагову Х.З.

В обоснование требований указал, что ответчики незаконно проживают в принадлежащем ему домовладении, которое им не принадлежит на праве собственности и не является собственностью их родителей, не находится в пользовании по договору социального найма и не являются членами его семьи.

Решением Чегемского районного суда КБР от 05 февраля 2018г. Балагов М.М. и Балагова Д.Б. выселены из принадлежащего ему домовладения. Отказываясь от исполнения судебного решения, Балагов М.М. и Балагова Д.Б. ссылаются на то, что судом не принято решение о выселении их несовершеннолетних детей и матери. На устные и письменные предупреждения о выселении ответчики не реагируют.

Несовершеннолетние дети являются собственниками жилья, расположенного по адресу: КБР, "адрес" на праве общей долевой собственности с декабря 2015 года.

В судебное заседание Буранов Аслан Анатольевич, ФИО3, ФИО4, ФИО 2 и Балагова Хайшат Залимхановна, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено без участия органа опеки и попечительства, так как при рассмотрении судом спора о выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения закон не предусматривает обязанность по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители.

Представители истца Буранова А.А. Аккаев А.Х, и Буранов А.Х, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, уточнив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 05.04.2018г. решение Чегемского районного суда КБР от 05.02.2018г, которым были удовлетворены требования Буранова А.А. о выселении Балагова М.М. и Балаговой Д.Б. со всеми проживающими с ними несовершеннолетними детьми, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, изменено, а именно в резолютивной части исключено указание на выселение несовершеннолетних детей. В связи с тем, что в настоящее время не разрешен вопрос о выселении малолетних детей и Балаговой Х.З, исполнение вступившего в законную силу судебного решения о выселении супругов Балаговых не представляется возможным, так как они в категорической форме отказываются покидать данный жилой дом, мотивируя тем, что там проживают их малолетние дети. Таким образом Балагов М.М. и Балагова Д.Б. уклоняются от исполнения решения суда, злоупотребляя правом.

В судебном заседании Балагов М.М. и его представитель Карданов З.Х. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований и пояснили, что истцом не представлены доказательства проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: КБР, "адрес".

Балагова Д.Б. в судебном заседании согласилась с позицией Балагова М.М. и его представителя Карданова З.Х.

Решением Чегемского районного суда КБР от 20 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Балагов М.М, не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в полном объеме и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

Так, автор жалобы утверждает, что указание в иске о том, что Балагов М.М. со своей супругой, с матерью и несовершеннолетними детьми проживают в принадлежащем его сыну домовладении, не соответствует действительности, поскольку всей семьей с 17 июля 2018 года и по настоящее время проживают в домовладении, принадлежащем Балагову Т.М. по адресу: "адрес". Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт проживания семьи, в том числе и несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Также в обжалуемом решении не отражены показания свидетеля Г.А. которая подтвердила, что автор жалобы его семья и мать проживают у брата.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чегемского района КБР и Буранов А.А. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буранову А.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, "адрес", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной местной администрацией г.п. Чегем (л.д.5).

Кроме того судом установлено, что ответчики без предусмотренных на то законных оснований, проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу.

Установив указанные обстоятельства, и руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд, разрешая исковые требования, пришёл, по мнению Судебной коллегии к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в дело не представлено и судом не установлено.

Доводы апеллянта, о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку ответчики не проживают в спорном домовладении, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, по тому основанию, что доказательств не проживания ответчиков в указанном домовладении, ответчиками не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля Г.А, которая подтвердила, что автор жалобы, его семья и мать проживают у брата, отклоняется Судебной коллегией по тому основанию, что в протоколе судебного заседания от 14-20 августа 2018 года (л.д. 46-55) не содержится данных, как о заявлении соответствующего ходатайства, так и о допросе такого свидетеля.

Замечаний на протокол судебного заседания, как того требуют положения статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не подавалось.

В свою очередь в апелляционной жалобе также не содержится ходатайства о допросе каких-либо свидетелей.

При этом ответчиками, не представлено суду допустимых, относимых и достоверных доказательств фактического их не проживания в спорном жилом помещении.

Напротив, из представленного в материалах дела Акта совершения исполнительных действий от 12 июля 2018 года усматривается, что на момент их совершения ответчики в спорном жилом помещении проживали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балагова Мурата Мачраиловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов