Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-1936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием: представителя Гукежевой Л.Ж. Маирова О.М, Шапсиговой С.Ш. и её представителя Пышного С.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гукежевой Лены Жумалдиновны на решение Урванского районного суда КБР от 17 октября 2018 года по делу по иску Гукежевой Лены Жумалдиновны к Шапсиговой Светлане Шамсадиновне о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Шапсиговой Светланы Шамсадиновны к Гукежевой Лене Жумалдиновне о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,

Установила:

Гукежева Л.Ж. обратилась в суд с иском к Шапсиговой С.Ш, в котором просила признать факт принятия ею наследства после смерти Гукежева Ш.Х. в виде земельного участка с кадастровым N, площадью 2 600 кв. м, расположенного в "адрес"; и признать на него право собственности.

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с умершим Гукежевым Ш.Х, в связи с чем является наследником первой очереди и фактически приняла наследство, оставаясь проживать в жилом доме, совместно с ним построенном в 1985г, по указанному адресу.

В рамках данного гражданского дела Шапсигова С.Ш. подала встречный иск к Гукежевой Л.Ж, в котором просила признать право собственности на 1/2 долю того же земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 57,6 кв. м.

В обоснование требований указала, что доводится дочерью Гукежеву Ш.Х, является наследником первой очереди, как и Гукежева Л.Ж. и имеет равные с первоначальным истцом права на наследственное имущество, в том числе и возведенный ее отцом жилой дом, построенный в 1963г. до брака с Гукежевой Л.Ж, заключенного в 1976г.

В судебном заседании Маиров О.К, на основании доверенности представляющий интересы Гукежевой Л.Ж, поддержал изложенные в первоначальном иске требования, встречный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Шапсигова С.Ш. и ее представитель по доверенности Пышной С.В. иск Гукежевой Л.Ж. не признали, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Решением Урванского районного суда КБР от 17 октября 2018 года исковые требования Гукежевой Л.Ж. удовлетворены частично и постановлено: признать факт принятия Гукежевой Л.Ж. наследства после смерти Гукежева Ш.Х. в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым N, площадью 2600 кв.м, расположенного в "адрес", признав за ней право собственности на указанную долю этого земельного участка.

В остальной части исковых требований Гукежевой Л.Ж. отказано.

Встречное исковое заявление Шапсиговой С.Ш. удовлетворено в полном объёме.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Гукежевой Л.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой она просит, отменив его полностью, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, поскольку и Гукежева Л.Ж, и Шапсигова С.Ш, претендуя на одно и то же имущество, обратились в суд по истечении, предусмотренного шестимесячного срока в связи с обращением к нотариусу о выдачи свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, и истцу и ответчику нотариусом было отказано, при этом никто с жалобой на действия нотариуса в суд не обращался и не обжаловал ее отказы.

Также основанием для признания судом за сторонами права собственности стали выписки из похозяйственных книг на спорный земельный участок, между тем, как утверждает автор жалобы, в них отсутствуют сведения о документах, на основании которых Гукежеву Ш.Х. был выделен спорный земельный участок по указанному адресу. Иных доказательств о предоставлении земельного участка уполномоченными органами Гукежеву Ш.Х. материалы дела также не содержат. А возведенный на земельном участке дом является самовольной постройкой.

В возражениях на апелляционную жалобу, Шапсигова С.Ш, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Констатировав, что спорное имущество, на момент смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности, что стороны по делу являются наследниками первой очереди, и ими совершены действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Гукежева Ш.Х, суд, руководствуясь приведёнными нормами процессуального и материального права, ограничившись пределами заявленных требований, пришёл, по мнению Судебной коллегии, к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания за сторонами настоящего гражданского спора, в равных долях прав на наследственное имущество в виде земельного участка, а кроме того признании за Шапсиговой С.Ш. прав на 1/2 доли в праве на спорный жилой дом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

В частности ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, принадлежности спорного имущества наследодателю на момент его смерти, опровергается материалами дела.

В материалах дела представлены выписки из похозяйственной книги "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о наличии у наследодателя права на спорный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также о наличии на данном участке постройки, являющейся личной собственностью хозяйства - жилого "адрес" года постройки.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, принадлежность наследодателю спорного жилого дома, подтверждается справкой отдела технической инвентаризации по Урванскому району от 27 декабря 2016 года (л.д. 94-95).

Судом, указанным доказательствам, дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих эти выводы суда, апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения суда и доводы апеллянта о том, что Шапсигова С.Ш. обратилась в суд за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства, поскольку действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывает принятие наследства, в том числе и путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Судом установлено, что Шапсиговой С.Ш. в установленный законом срок, а именно 30 декабря 2016 года, подано заявление нотариусу по месту открытия наследства, о принятии наследства открывшегося после смерти Гукежева Ш.Х.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукежевой Лены Жумалдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов