Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 г. по делу N 33а-1868/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием: административного истца Факовой А.С, ее представителя адвоката Назаренко Е.Ю, действующей на основании ордера N от 7 декабря 2018 года, представителя административного ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР - Гашаевой А.М, действующей на основании доверенности N от 15 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Факовой А.С. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании акта и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года,

установила:

26 июля 2018 года Факова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее Министерство) о признании незаконными акта об удалении участника Государственной итоговой аттестации (далее ГИА) Факовой А.С. от 30 марта 2018 года и решения Государственной экзаменационной комиссии КБР (далее ГЭК), оформленное протоколом заседания президиума ГЭК от 30 марта 2018 года, в части аннулирования ее результатов как участника единого Государственного экзамена (далее ЕГЭ) по математике, а также о возложении на ГЭК КБР утвердить результаты единого государственного экзамена по математике Факовой А.С.

Требования мотивированы тем, что во время сдачи единого государственного экзамена по математике, который проводился в Пункте проведения экзамена N914, аудитории N2, место 5А, расположенном на базе Муниципального образовательного учреждения Гимназия N 14 городского округа Нальчик по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Кулиева,5, Факова А.С, была удалена с экзамена за нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, выразившееся в том, что она в день проведения экзамена переписала задания с контрольными измерительными материалами (далее КИМ) на руку и данный факт был установлен организаторами в пункте проведения экзамена (далее ППЭ).

Утверждает, что у нее не было обнаружено или изъято никаких средств связи, ни видео и аудио аппаратуры, ни письменных, ни справочных материалов или иных средств хранения информации.

Указывает, что отсутствие нарушений норм и правил сдачи единого Государственного экзамена с ее стороны подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Нальчика от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении последней по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, которым постановлено производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Факовой А.С. состава административного правонарушения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось и в поданной на него апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В жалобе указано, что в решении суда первой инстанции не отражены и соответственно не оценены письменные пояснения административного ответчика, приобщенные к материалам дела.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что не любые графические изображения и надписи на ладони можно отнести к нарушению Порядка сдачи ЕГЭ. Вместе с тем, согласно норм упомянутого Порядка, факт наличия любых записей, заметок у экзаменуемого является нарушением и основанием для удаления с экзамена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Гашаевой А.М, выслушав Факову А.С. и ее представителя Назаренко Е.Ю, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Актом об удалении участника ГИА составленным 30 марта 2018 года руководителем ППЭ Н.Д.Б... Факова А.С. удалена из пункта проведения экзамена по причине наличия у нее на руке записи КИМа. В тот же день Факова А.С. под роспись ознакомлена с указанным актом.

Решением ГЭК оформленном протоколом заседания Комиссии от 2 апреля 2018 года результаты ЕГЭ по математике на профильном уровне Факовой А.С. аннулированы без права пересдачи в текущем году.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств нарушения Факовой А.С. Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а в частности, что записи на ладони экзаменуемого имеют отношение к КИМ.

Между тем, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно 30 марта 2018 года при подписании акта о ее удалении из ППЭ.

Следовательно, обратившись в суд 26 июля 2018 года, заявитель пропустил установленный законом срок, о его восстановлении не просил.

Доводы Факовой А.С, изложенные в суде апелляционной инстанции об уважительности пропуска срока для обращения в суд по причине рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском в части требований об оспаривании акта об удалении и решения об аннулировании результатов ЕГЭ по математике.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Факовой А.С. о признании незаконными акта об удалении участника Государственной итоговой аттестации Факовой А.С. от 30 марта 2018 года и решения Государственной экзаменационной комиссии КБР от 2 апреля 2018 года в части аннулирования результатов участника единого Государственного экзамена по математике Факовой А.С. по образовательным программам общего образования без права допуска к повторной сдаче в текущем году и возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию КБР утвердить результаты единого Государственного экзамена по математике Факовой А.С, отказать.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи: А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров