Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2018 г. по делу N 4А-284/2018

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Иризова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 13.09.2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иризова Астемира Вячеславовича, 20.04.1981 года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

30.06.2018 года командиром 1-го взвода ОБ ДПС УМВД по г.о.Нальчик ст.лейтенантом полиции Эристаевым А.М. был составлен протокол об административном правонарушении N N N, из которого следовало, что в 02 часа 05 минут 30.06.2018 года Иризов А.В, управляя возле "адрес" в "адрес" автомобилем "Мазда 3" с г/н N, в нарушение п.2.3.2 "Правил дорожного движения РФ" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и приобщенных к нему материалов мировым судьей судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР 13.09.2018 года вынесено постановление, в соответствии с которым Иризов А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Иризов А.В. оспорил его в Нальчикском городском суде КБР.

Согласно вступившему в законную силу решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.10.2018 года постановление мирового судьи от 13.09.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Иризова А.В. - без удовлетворения.

02.11.2018 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Иризова А.В. в порядке ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ, содержащая просьбу постановление мирового судьи от 13.09.2018 года и решение федерального судьи от 23.10.2018 года отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы указал, что в ночь на 30.06.2018 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил серьезные телесные повреждения, а именно перелом дна правой орбиты глаза, рванные раны верхнего и нижнего века справа. С указанными повреждениями он был доставлен в медицинское учреждение для оказания помощи. Однако, сразу же после оказания первой помощи и вопреки рекомендациям врачей, он был возвращен сотрудниками полиции на место происшествия для оформления административного материала. Поскольку практически ничего не видел, находился в шоковом состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, в представлявшихся документах расписывался на ощупь, а пояснения от его имени в протоколе об административном правонарушении записал его друг Казбеков Б.Х... Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен объективной уважительной причиной, а именно тем, что в силу состояния здоровья и плохого самочувствия после ДТП он был не в состоянии выполнить требования инспектора ГИБДД. В дальнейшем он заявлял ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, результаты которой должны были подтвердить обоснованность его доводов. Однако судьями обозначенные ходатайства были оставлены без удовлетворения. Кроме того, вынося акты об его виновности, оба судьи не дали надлежащей оценки тому, что в пробах биологического материала, взятых у него в больнице непосредственно после ДТП, не обнаружено следов этанола или одурманивающих веществ. Одновременно заявитель полагает, что сотрудники полиции допустили существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что не зафиксировали на видеозаписи, как его друг Казбеков Б.Х. учинил запись в протоколе, и не произвели в составленной документации отметок о производстве видеосъемки.

Изучив на основании ч.1 ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в пределах доводов, сформулированных Иризовым А.В, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ночь на 30.06.2018 года Иризов А.В, управляя транспортным средством - автомобилем, допустил наезд на яму, вследствие чего получил телесные повреждения головы в области правого глаза. После оказания первой помощи в медицинском учреждении водитель был доставлен на место происшествия для установления соответствия его действий "Правилам дорожного движения РФ". В связи с тем, что у полицейских имелось достаточное основание полагать, что Иризов А.В. пребывает в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, сначала он был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и освидетельствование в медицинском учреждении. Однако от выполнения законных требований инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Иризов А.В. отказался, сославшись на плохое самочувствие. Вместе с тем, состояние здоровья водителя объективным препятствием для его участия в процессуальных действиях послужить не могло.

Достоверность вышеприведенных, установленных судьями обстоятельств подтверждена не только рапортом инспектора ГИБДД Эристаева А.М.; письменным объяснением инспектора ГИБДД Гутаева А.М.; их же показаниями в суде; протоколом N N от 30.06.2018 года об отстранении водителя от управления транспортным средством; протоколом N N от 30.06.2018 года о направлении водителя на медицинское освидетельствование; протоколом 07 КБ N от 30.06.2018 года о задержании транспортного средства; протоколом N N от 30.06.2018 года об административном правонарушении, но и приобщенной к делу видеозаписью на СД - диске, объективно зафиксировавшей обстоятельства, имевшие значение для принятия правильного окончательного решения по делу (л.д. 5-17).

С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства в своей совокупности требованиям ст.26.2 КоАП РФ отвечают. Мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что проведению медицинского освидетельствования воспрепятствовало его плохое самочувствие после ДТП, опровергается показаниями инспекторов ГИБДД Эристаева А.М. и Гутаева А.М, а также приобщенной к делу видеозаписью, из которой следует, что в ходе применения мер обеспечения производства Иризов А.В. был контактен, понимал происходящее и адекватно на него реагировал. Наличие же у водителя травмы правого глаза и обусловленные этой травмой временные проблемы со зрением никоим образом не лишали последнего возможности произвести выдох в алкотектор, а также предоставить врачу возможность произвести забор анализов крови и мочи. Для производства данных действий полноценного зрения Иризову А.В. не требовалось.

С учетом изложенного полагаю, что оснований, необходимых для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы в целях определения способности водителя пройти медицинское освидетельствование, у судей обеих инстанций изначально не имелось.

Упоминание автора жалобы об отсутствии следов этанола или одурманивающих веществ в пробах его биологического материала, отобранных в больнице непосредственно после ДТП, нахожу несостоятельным, поскольку в больнице анализы у Иризова А.В. отбирались для последующего производства клинического анализа крови, биохимического анализа крови, общего анализа крови и коагулограммы, то есть исследований, не предполагающих определения в крови этанола или одурманивающих веществ.

Принимая во внимание, что содержание приобщенной к делу видеозаписи и протокола об административном правонарушении в части однозначного, неоднократного отказа Иризова А.В. от медицинского освидетельствования по причине плохого самочувствия полностью согласуются, подлежат отклонению и иные доводы автора жалобы о том, что при составлении названного протокола полицейскими были допущены существенные нарушения.

Таким образом, все доводы заявителя о нарушении в ходе производства законного порядка его привлечения к административной ответственности объективного подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении автора жалобы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 13.09.2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иризова Астемира Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х.Маиров