Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 12-1697/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 ноября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Ржанникове С.Ю., Костине Ф.А., рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

САМОХОДКИНА В. Н, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Самоходкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина Самоходкина В.Н. установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

09 сентября 2018 года в 18 часов 20 минут у дома 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга задержан Самоходкин В.Н, который 09 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 18 часов 20 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по площади Ленина до дома 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом Самоходкин В.Н. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 09 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут по 18 часов 20 минут по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, создавая тем самым помехи транспортной инфраструктуре, нарушая режим работы общественного транспорта, а также создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП N 789374/18, КУСП N 789317, КУСП N 789322.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции - старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " К.О, осуществляющий в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично довел до всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе до Самоходкина В.Н, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции Самоходкин В.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе Самоходкина В.Н, было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени Самоходкин В.Н. продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от дома 6 по пл. Ленина до дома 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств.

Самоходкин В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно квалифицировал действия Самоходкина В.Н. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка о том, что он создавал препятствия движению транспортных средств и пешеходов, повлекшие нарушение движения пешеходов и транспортных средств не является указанием на наличие конкретных действий, повлекших создание таких препятствий. Судьей не указано, в чем выразились действия, а также причинно-следственная связь между действиями Самходкина В.Н. и наступившими последствиями. При этом указанный вывод опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что именно сотрудники полиции воспрепятствовали движению граждан и транспорта, письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции, которые не содержат сведений о конкретных действиях Самоходкина В.Н. Кроме того, ссылка в протоколе об административном правонарушении на поступившие в полицию обращения граждан также не свидетельствует о реальном создании помех движению транспортных средств и пешеходов участниками публичного мероприятия. При этом в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах не указаны адреса граждан, обратившихся в полицию в связи с созданием помех движению пешеходов и транспортных средств, что не позволяет допросить их в качестве свидетелей.

Кроме того, наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела, поскольку не подтверждено, что публичное мероприятие было несогласованным. К протоколу об административном правонарушении не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и/или администрации Калининского района Санкт-Петербурга. Исходя из ст.1.5 КоАП РФ, отсутствие в материалах дела доказательств несогласованности собрания не может трактоваться как переносящее на Самоходкина В.Н. бремя доказывания по его согласованию. При этом Верховный Суд РФ в постановлении от 15 февраля 2018 г. N 41-АД 18-2 признал, что само по себе участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, не является основанием для привлечения граждан к административной ответственности, предусмотренной ст.20.2 Кодекса.

Самоходкин В.Н. указывает, что не являлся участником инкриминированного публичного мероприятия. Так, после осознания невозможности участия в согласованном митинге "Против пенсионной реформы" на площади Ленина, он двигался по тротуару отдельно от других людей в сторону своего дома на улице Смолячкова, на проезжую часть дороги при этом не выходил, лозунги не скандировал, проходу граждан либо проезду автотранспортных средств не мешал, был задержан сотрудниками полиции без объяснения причин. При этом суд, признавая Самоходкина В.Н. виновным, основывался только на объяснениях сотрудников полиции, не допросив их в качестве свидетелей, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, нарушив право Самоходкина В.Н. на допрос свидетелей. Таким образом, вынесенное постановление является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции также нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В частности, суд рассмотрел дело в отсутствии прокурора, поддерживающего обвинение. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд, что является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, привлечение Самоходкина В.Н. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, 09 сентября 2018 г. Самоходкин В.Н. прибыл на площадь Ленина для участия в публичном мероприятии с целью выражения мнения "Против повышения пенсионного возраста". Указанное мероприятие было согласовано. Прибыв к месту проведения публичного мероприятия, он обнаружил, что проход на площадь Ленина был перекрыт. В этой связи суду первой инстанции было необходимо установить, почему место проведения митинга было перекрыто, в результате чего согласованное ранее публичное мероприятие фактически было запрещено. Учитывая невозможность изменения места согласованного ранее митинга, власти Санкт-Петербурга недобросовестно воспользовались аварией водопровода, произошедшей неподалеку от площади Ленина, где должно было состояться публичное мероприятие, и неправомерно ограничили вход к месту его проведения. Эти действия властей повлекли за собой массовое присутствие граждан в окрестностях площади Ленина, которое фактически приняло характер стихийного собрания. Между тем, проводимые работы по ликвидации аварии на водопроводе никак не препятствовали проведению согласованного митинга, так как, согласно заявке на получение ордера на производство аварийных работ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", они затрагивали исключительно проезжую часть, протяженностью 10 метров и площадью 100 кв.м. При этом власти должны были предпринять меры для того, чтобы собрание состоялось в альтернативном месте. Самоходкин В.В. подтверждает, что участвовал в мирном собрании, стоя на тротуаре, имея на это право в соответствии со ст.31 Конституции РФ.

При этом материалами дела не подтверждено, что своими действиями он нарушил права третьих лиц, воспрепятствовал дорожному движению или нарушил общественный порядок. Между тем, признавая Самоходкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, учитывая, что митинг 9 сентября 2018 г. не утратил мирный характер, суд первой инстанции необоснованно не применил соответствующую правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10 февраля 2017 г. N 2-П. Тот факт, что собрания вокруг площади Ленина не были согласованы, не может являться достаточным основанием для их прекращения с последующим преследованием их участников. При этом сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала, то есть власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка.

Кроме того, Самоходкин В.Н. в жалобе указывает, что его задержание и доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы в течение 10 сентября 2018 г, в том числе в здании суда, не было необходимым, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. То есть сотрудники полиции лишили его свободы, никак не обосновав, во-первых, почему протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте без доставления в отдел полиции, во-вторых, какие имелись основания для административного задержания после составления протокола об административном правонарушении, что нарушило права Самоходкина В.Н, гарантированные ст.5 ? 1 Конвенции.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Самоходкин В.Н, его защитник Белозеров А.С. изложенные доводы поддержали в полном объеме, представив дополнение к жалобе, в которых указали, что 09 сентября 2018 года Самоходкин В.Н. пришел на площадь Ленина, чтобы принять участие в мирном согласованном публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста. Данное мероприятие было согласовано письмом Комитета по законности, правопорядку и безопасности от 03 сентября 2018 года. Придя на место мероприятия, он увидел, что место проведения мероприятия было огорожено в связи с производством работ по ликвидации аварии. На данный момент официально установлено, что организация данных работ проводилась с нарушением действующего законодательства, причем в числе нарушений были выявлены необоснованное превышение объемов производства работ и установка временного сетчатого ограждения по всему периоду пл. Ленина для предотвращения доступа посторонних лиц в зону производства работ, что подтверждено письмом ГАТИ. Противоправные действия, совершенные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", привели к тому, что люди, пришедшие на пл. Ленина, чтобы реализовать свое право на свободу собраний, гарантированное ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были вынуждены в условиях крайней необходимости проводить мирное согласованное мероприятие против повышения пенсионного возраста в непосредственной близости от площади Ленина. При указанных обстоятельствах сотрудники полиции вместо того, чтобы осуществлять свои законные обязанности по обеспечению безопасности участников мирного публичного мероприятия, начали задерживать мирных протестующих и применять к ним физическую силу, из-за чего мирные протестующие, и Самоходкин В. Н. в их числе, стали отходить дальше от площади Ленина, чтобы продолжить мирное публичное мероприятие, официальное место проведения которого было незаконно огорожено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Самоходкин В.Н. в дополнение указал, что живет в 500 м от места собрания, он намеревался участвовать в согласованном мероприятии, однако когда узнал о невозможности его проведения, пошел домой по Лесному пр, затем - по Пироговской наб, где и был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон. В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Самоходкин В.Н. был доставлен в 80 отдел полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Самоходкина В.Н. в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность Самоходкина В.Н. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку суда.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от дома 6 по пл. Ленина до дома 21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Самоходкин В.Н. в составе группы лиц не менее 1000 человек с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из установленных по делу обстоятельств следует, что Самоходкин В.Н. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, инкриминированной Самоходкину В.Н, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Самоходкиным В.Н. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " Г.В, "... " И.С, "... " К.О, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Самоходкиным В.Н. административного правонарушения.

Следовательно, выводы суда об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции являются обоснованными и не свидетельствуют о нарушении права Самоходкина В.Н. на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, функционированию объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, обращениями граждан N 789317/18, согласно которому 09.09.2018 в 14:01 около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение, N 789322/18, согласно которому 09.09.2018 в 14:04 на пл. Ленина ходят люди с транспарантами, кричат, толкаются, из-за чего нет возможности пройти с детьми, N 789374/18, согласно которому 09.09.2018 в 14:15 у метро "пл. Ленина" большое скопление людей, которые что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры.

Таким образом, действия Самоходкина В.Н, выразившиеся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем препятствия движению транспортных средств и пешеходов, создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, судом правильно квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Самоходкина В.Н, содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Самоходкину В.Н. было предоставлено право дать объяснения, которое он не реализовал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Самоходкина В.Н, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Самоходкина В.Н. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Самоходкину В.Н. определено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Самоходкину В.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Самоходкина В. Н. оставить без изменения, жалобу Самоходкина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова