Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 12-1793/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", ИНН 7840474143, ОГРН 1127847396379, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Хошимина, д.14, лит.А, пом.10-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года ООО "Эдельвейс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина ООО "Эдельвейс" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Санкт-Петербурге - городе федерального значения иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

17 января 2018 года около 10 часов 30 минут сотрудником прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании решения о проведении проверки N 6 от 15 января 2018 г. проведена проверка ТК "Народный", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.14, литера А, где арендует помещения на первом этаже и ведёт деятельность ООО "Эдельвейс", был выявлен гражданин "... " У.М, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, перемещал тележки для транспортировки товара, не имея при этом патента на работу, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник ООО "Эдельвейс" Тютина И.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что вывод суда о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО "Эдельвейс" является необоснованным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а также принял в основу вынесенного постановления доказательства, не имеющие существенного значения для дела, и не оценил имеющиеся доказательства.

Так, судом при рассмотрении дела не было установлено, у какого работодателя и какие именно трудовые обязанности фактически выполнялись "... " У.М. 17.01.2018 Указанные обстоятельства также не подтверждаются объяснениями иностранного гражданина. При этом, судьей в обжалуемом постановлении сделан вывод о факте привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности Обществом, исходя из того, что таковой был выявлен на первом этаже объекта, одним из арендаторов которого является Общество. Однако ООО "Эдельвейс" арендует только часть первого этажа, что подтверждается договором субаренды с ООО " "... "". Вместе с тем, на момент проведения проверки ООО " "... "" также осуществляло деятельность в указанном месте по торговле продуктами питания. Кроме того, по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст.18.10 КоАП РФ по результатам проверок, в том числе от 17.01.2018 г, установлено, что иностранные граждане привлечены к трудовой деятельности именно ООО " "... "". В тексте решения о проведении проверки от 15.01.2018 и акта проверки от 17.01.2018 отсутствует указание на конкретное место, где, якобы, выявлен факт привлечения к труду иностранного гражданина, поэтому установить место совершения правонарушения не представляется возможным.

При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ООО "Эдельвейс". Так, 12.02.2018 защитник Общества Какора Д.Б. получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. 19.02.2018 указанный защитник явился в административный орган, заявил письменное ходатайство о переносе даты составления протокола, которое было отклонено определением от 19.02.2018. При этом, в протоколе от 19.02.2018 административным органом фактически отказано присутствовавшему при его составлении защитнику Какора Д.Б. в представлении объяснений по существу правонарушения, то есть фактически защитник не был допущен к участию в составлении протокола, что делает таковой недопустимым доказательством.

Кроме того, внеплановая выездная проверка в отношении Общества была проведена без предварительного уведомления и в отсутствии законного представителя Общества. Решение о проведении проверки было вынесено в отношении ООО "Инвест Проект", между тем, административный орган, не установив пределы фактического осуществления деятельности ООО "Инвест Проект", являющегося собственником здания, фактически осуществил проверочное мероприятие в отношении иных юридических лиц, в том числе ООО "Эдельвейс", нарушил права и интересы данных лиц, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Законный представитель ООО "Эдельвейс" генеральный директор Журобоев М.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитников, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитники ООО "Эдельвейс" Елитенко Н.В, Какора Д.Б. изложенные доводы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что Общество арендует первый этаж с последующей субарендой ООО " "... "", в подтверждение чего к материалам дела была приобщена копия договора субаренды. В выписке из ЕГРН указано, что ООО "Эдельвейс" арендует площадь на первом этаже, однако какие конкретно помещения - не определено. Кроме того, проверка была проведена в отсутствие представителя ООО "Эдельвейс", решение о проверке не вручалось, и где был выявлен иностранный гражданин, не установлено. При этом, дело об административном правонарушении изначально было возбуждено в отношении ООО " "... "" в связи с наличием информации об осуществлении деятельности по указанному адресу данным юридическим лицом. Между тем, на первом этаже торгового универмага имеется стенд с информацией, с помощью которого можно определить, какие помещения занимает ООО "Эдельвейс". Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о месте выявления иностранного гражданина, не установлены его трудовые обязанности, а также кем он был допущен к их осуществлению. При этом, представитель Общества указывал, что юридическое лицо иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не допускало, какие-либо документы в отношении него не оформляло.

Защитник Какора Д.Б. в дополнение указала, что была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в административный орган явилась, заявила ходатайство, в удовлетворении которого было отказано, а также дала устные пояснения, которые не были отражено в протоколе, к участию в составлении которого она допущена не была, права ей не разъяснялись. Также пояснила, что случайно прибыла под конец проведения проверки, копию решения о проведении проверки ей вручена не была.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Как следует из постановления судьи вмененное ООО "Эдельвейс" правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной органом прокуратуры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хошимина, д.14, лит.А.

При этом, материалы дела не содержат решения прокурора о проведении проверки в отношении ООО "Эдельвейс", акта составленного по результатам таковой, а содержат решение о проведении проверки от 15 января 2018 года без указания места ее проведения и акт проверки в отношении ООО "Инвест проект".

Вместе с тем, судом вопрос о законности проведения проверочного мероприятия не исследован.

Кроме того, судьей районного суда надлежащим образом не приведены доказательства, свидетельствующие о допуске к трудовой деятельности 17 января 2018 года "... " У.М. именно ООО "Эдельвейс", поскольку в представленных материалах дела отсутствуют как документы, определяющие принадлежность помещений в ТК "Народный" ООО "Эдельвейс", так и сведения о месте выявления иностранного гражданина и его относимости к деятельности данного юридического лица.

Не проверены судом и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Эдельвейс", а также причина, по которой защитник Какора Д.Б. не была допущена к участию в данном процессуальном действии при наличии ее явки в административный орган.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Эдельвейс" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Эдельвейс" возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А