Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 12-1863/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2018 года в отношении

Федосеева А. В, родившегося "дата" в пос. "адрес", холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2018 года Федосеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Федосеев А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 06 октября 2018 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Федосеева А.В. отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат сообщение КУСП-26574 от 05.10.2018 года, на основании которого сотрудники полиции выехали по адресу: пл. Расстрели, д. 1, поэтому оснований для исполнения сотрудниками полиции обязанности, предусмотренной п.п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" отсутствовали. У Федосеева А.В. отсутствовала обязанность предъявить документы лицу, которое не представилось и не предъявило документы, удостоверяющие личность, что подтверждено видеозаписью, расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.facebook.com/ "... ". Требования сотрудника полиции о предъявлении Федосеевым А.В. документов не были направлены на исполнение обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а были обусловлены целью оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении Федосеева А.В. за возможное проведение несогласованного публичного мероприятия. Сотрудники полиции, безосновательно задержали Федосеева А.В, вмешались в его право на свободу выражения мнения в нарушение стандартов ст. 10 Конвенции, не дав провести планируемое публичное мероприятие.

Федосеев А.В. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 октября 2018 года в 16 часов 12 минут Федосеев А.В. в составе группы лиц, состоящей из 3 человек, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектору полка ППСП ГУ МВД по г. СПб и ЛО капитана полиции "... " А.А. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: 05 октября 2018 года в 16 часов 05 минут из дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб поступило сообщение, зарегистрированное по КУСП - 26574 от 05.10.2018 года, о проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде пикетирования по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 1 группой граждан: Ч, Н, Федосеев в масках "Путина". В ходе отработки данного сообщения в 16 часов 07 минут была выявлена группа граждан: 3 мужчин и 1 женщина, имевшие при себе ручную кладь в виде рюкзаков и сумок, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, пытаясь не попасть в камеры наружного видеонаблюдения. В связи с тем, что данные граждане были похожи по приметам с лицами, указанными в сообщении КУСП-26574, сотрудник полиции, инспектор полка ППСП ГУ МВД по г. СПб и ЛО капитан полиции "... " А.А, осуществлявший обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несогласованного в установленном прядке публичного мероприятия в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, а также п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года N 3-Ф3 "О полиции" лично обратился к Федосееву А.В. и потребовал предоставить документы, удостоверяющие его личность для их поверки на причастность к вышеуказанному сообщению.

Данное законное требование гр. Федосеев А.В. проигнорировал в нарушение п. 11 ч. 1, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у Федосеева А.В. было не менее 3 минут, на законные требования сотрудника полиции инспектора полка ППСП ГУ МВД по г. СПб и ЛО капитана полиции "... " А.А. предоставить документы для проверки, гражданин Федосеев А.В. продолжил нарушать п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-Ф3 "О полиции", а именно продолжал отказываться предоставить документы, удостоверяющие личность для проверки сотруднику полиции инспектору полка ППСП ГУ МВД по г. СПб и ЛО капитану полиции "... " А.А..

Своими действиями Федосеев А.В. в нарушение п. 11 ч.1, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-Ф3 "О полиции" оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора полка ППСП ГУ МВД по г. СПб и ЛО капитана полиции "... " А.А. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Федосеева А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N 014060/5723 об административном правонарушении от 05 октября 2018 года; протоколом ДЛ САП N 5726 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05 октября 2018 года; протоколом АЗ N 005726 об административном задержании от 05 октября 2018 года; рапортом и объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего сержанта полиции "... " В.В.; рапортом и объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего лейтенанта полиции "... " Р.С.; рапортом и объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции "... " А.А.; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 05 октября 2018 года, сообщением КУСП-26574 от 05.10.2018 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Федосеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Федосеева А.В. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции"" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законность действий сотрудника полиции по проверке документов, удостоверяющих личность Федосеева А.В, с целью установления его причастности к сообщению, зарегистрированному по КУСП - 26574 от 05.10.2018 года, о проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде пикетирования по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 1 группой граждан: Ч, Н Федосеев в масках "Путина" сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

При этом действия сотрудников полиции не были направлены на оформление материала дела об административном правонарушении на Федосеева А.В. за возможное проведение несогласованного публичного мероприятия, а направлены на проверку документов, удостоверяющих личность Федосеева А.В, с целью установления его причастности к сообщению, зарегистрированному по КУСП - 26574 от 05.10.2018 года, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции, безосновательно задержали Федосеева А.В, вмешались в его право на свободу выражения мнения в нарушение стандартов ст. 10 Конвенции, не дав провести планируемое публичное мероприятие, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку для квалификации действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеет правового значения - в ходе согласованного или несогласованного публичного мероприятия - оказывается неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Правовая оценка статуса публичного мероприятия, в том числе планируемого, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что при обращении к Федосееву А.В. сотрудники полиции не представились, служебные удостоверения не предъявили, не нашел своего подтверждения в материалах дела и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет.

Равным образом, с доводом о незаконности задержания Федосеева А.В. и его доставления в отдел полиции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Федосееву А.В. в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

При этом, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые имеются в материалах настоящего дела, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Положения ч. ч. 3 и 4 ст. 27.5 КоАП РФ о сроке административного задержания не нарушены, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административный арест.

При этом, суд при рассмотрении жалобы учитывает, что материалы дела содержат рапорта и объяснения сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции, при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на события данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Федосеевым А.В. административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Федосеева А.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом права Федосеева А.В. не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Федосееву А.В. разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись Федосеева А.В. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении Федосееву А.В. вручена под роспись, с протоколами он ознакомлен также под роспись. Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Федосеев А.В. присутствовал, давал свои объяснения, письменно указав о своем несогласии с составленным протоколом.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства Федосееву А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего. Федосеев А.В. своими правами воспользовался, участвовал при рассмотрении дела, заявлял ходатайства, высказывал свою позиции по инкриминируемому правонарушению, воспользовался юридической помощью защитника Давыдова А.В, допущенного судом до участия в деле.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Федосеева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Федосеева А.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, а именно то, что Федосеев А.В. зарегистрирован и проживает на территории РФ, имеет место работы и источник дохода, иждивенцев не имеет, привлекается к административной ответственности впервые, также принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено Федосееву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2018 года, вынесенное в отношении Федосеева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Федосеева А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова