Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 12-1868/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ДЖУРАЕВА Х. Ч. угли, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года Джураев Х.Ч.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Джураева Х.Ч.у. установлена в следующем:

08.10.2018 в 12 часов 20 минут в ходе проведения проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 146 от 17.09.2018 мест пребывания иностранных граждан в соответствии со ст.ст.5,13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул.Губина, д.12, установлено, что по вышеуказанному адресу ведутся кровельные работы (ремонт крыши здания), установлен гражданин Узбекистана Джураев Х. Ч. угли, "дата" года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по ремонту крыши здания, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Гражданин Джураев Х. Ч. угли, "дата" года рождения, был доставлен в отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: СПб, ул.Автовская, дом 22, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана Джураев Х. Ч. угли, "дата" года рождения, патента на работу на территории Российской Федерации не имеет.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента. Однако гражданин Узбекистана Джураев Х. Ч. угли патента на работу не имеет.

Таким образом, гражданин Узбекистана Джураев Х.Ч.у, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Джураева Х.Ч.у. Сытник А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что фактически проверка была проведении в отношении ООО " 2" в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе проверка не согласована с прокуратурой, при этом распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в отношении мест пребывания иностранных граждан. Кроме того, согласно рапорту сотрудника УВМ ГУ МВД РФ без даты, в отдел обратился "... " И.А, который сообщил о массовом пребывании иностранных граждан с возможным нарушением миграционного законодательства. Однако в материалах дела отсутствует данное обращение.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются только подписи об ознакомлении с протоколом, в объяснении имеется только запись переводчика, при этом отсутствует письменное подтверждение об ознакомлении с протоколом Джураева Х.Ч.у. Данный факт подтверждает, что протокол Джураеву Х.Ч.у. на родной язык не переводился.

Также в материалах дела имеется объяснение Джураева Х.Ч.у, напечатанное на компьютере, в котором так же отсутствует письменное подтверждение Джураева Х.Ч.у. о достоверности изложенных сведений, имеется только запись переводчика.

Защитник в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления трудовой деятельности Джураевым Х.Ч.у. по указанному адресу. При этом, в деле имеется фототаблица, на которой изображен Джураев Х.Ч.у, однако данная фототаблица не является доказательством трудовой деятельности Джураева Х.Ч.у, так как в ней не указаны дата, время и место, а так же подписи свидетелей, подтверждающих дату, время и место проведения фотосъемки.

Джураев Х.Ч.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Джураева Х.Ч.у. Сытник А.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указал, что представленные в материалах дела доказательства, в том числе копия паспорта, сведения из базы данных, акт проверки, объяснения "... " Д.С, не заверены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из материалов дела, вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, на основании поступившего протокола об административном правонарушении было рассмотрено дело по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом в резолютивной части Джураев Х.Ч.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем, ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. При этом указанная статья содержит только 5 частей. Следовательно, постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года Джураев Х.Ч.у. привлечен к административной ответственности по части статьи, не предусмотренной КоАП РФ. Таким образом, принятое решение, указанное в резолютивной части постановления, находится в противоречии с указанными в описательной части судебного акта обстоятельствами правонарушения.

Кроме того, соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, доказательства, представленные в материалах дела, не исследованы и не оценены.

Диспозиция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Джураеву Х.Ч.у. правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул.Губина, д.12, в ходе проведения которой был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность при отсутствии у него патента, по результатам проведения которой был составлен акт.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих как проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, так и основание для проверки наличия у иностранного гражданина действующего патента, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана полиции "... " П.М, из которого следует, что в отдел по Кировскому району обратился гражданин "... " И.А, который сообщил о массовом пребывании иностранных граждан с возможными нарушениями миграционного законодательства РФ по указанному адресу. Между тем, в материалах дела отсутствует обращение "... " И.А.

Судьей районного суда при вынесении постановления указанные обстоятельства надлежащим образом оценены не были.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Джураева Х. Ч. угли отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.