Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 12-1870/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ВРАБИЕ Е, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики Молдовы;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Врабие Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Врабие Е. установлена в следующем:

10 сентября 2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал о привлечении гражданина Молдовы Врабие Е. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 980 от 07.09.2018, 06.09.2018 в 12 час. 10 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому р-ну СПб по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.45, где ведутся работы по косметическому ремонту фасада здания, подрядчиком является ООО " "... "", был выявлен гражданин Молдовы Врабие Е, который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался подготовкой стен для покраски, имея при этом патент на работу серии 47 N.., действующий на территории Ленинградской области.

Врабие Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что отсутствие переводчика при получении его объяснений привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Врабие Е. виновным в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, судьей не исследованы представленные в материалах дела доказательства, в постановлении они лишь перечислены.

Врабие Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления телеграммы, которая Врабие Е. не доставлена, адресат по извещению за телеграммами не явился.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Врабие Е. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из изложенного, установление указанных обстоятельств по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность по месту выявления Врабие Е, надлежащим образом не определено.

При этом вывод судьи о том, что работы по косметическому ремонту по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.45, где была проведена проверка, ведутся подрядчиком ООО " "... "", является немотивированным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об осуществлении по указанному адресу данным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Кроме того, из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Врабие Е. административное правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Однако, обстоятельства выявления вмененного Врабие Е. правонарушения судом не исследованы, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Между тем, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении указано на обнаружение правонарушения в рамках проведения административного расследования.

Вместе с тем, соответствующие процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, по запросу Санкт-Петербургского городского суда таковые представлены не были.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Врабие Е отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.