Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 12-1895/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

МАКСИМОВИЧА Д. В, "дата" г.р, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года Максимович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Вина Максимовича Д.В. установлена в следующем:

Максимович Д.В. 09 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 59 минут участвовал в митинге, несогласованном в установленном законом порядке, в составе группы лиц не менее 1000 человек у дома 6 по пл.Ленина Санкт- Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы".

При этом Максимович Д.Б. скандировал не менее одного раза совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: "Нет пенсионной реформе" "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", информируя тем самым о целях данного митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информацию о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " К.О, осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, Максимовича Д.Б. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить проведение несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование сотрудника полиции Максимович Д.Б. проигнорировал, продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге. При этом Максимович Д.Б. данное правонарушение совершил повторно, поскольку ранее постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2018 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.06.2018. Таким образом, Максимович Д.В. повторно участвовал в митинге, несогласованном в установленном законом порядке.

Максимович Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вступления в законную силу постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, квалификация действий Максимовича Д.В. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ неправомерна. При этом справка о телефонном разговоре с сотрудником суда не может считаться надлежащим доказательством, поскольку получена в нарушение требований ст.26.10 КоАП РФ, а получение и использование судом недопустимых доказательств с целью подтверждения квалификации по более тяжкой части статьи нарушает право Максимовича Д.В. на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом.

Кроме того, в действиях Максимовича Д.В. отсутствует состав административного правонарушения. Во-первых, материалами дела не подтверждено, что митинг 09.09.2018 не был согласован. Так, в материалах дела имеется письмо Комитета от 06.09.2018 с предложением об изменении места проведения митинга, в котором прямо указано, что ранее данный митинг был согласован. Указанное письмо носило характер предложения, то есть организаторы имели право проводить митинг в ранее согласованном месте, то есть на пл.Ленина. При этом указанное письмо было направлено 06.09.2018, то есть по истечении трех дней и не имело для организаторов и участников согласованного митинга юридической силы. Заявитель в жалобе обращает внимание на то, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ N28 от 26.06.2018 перенос места согласованного публичного мероприятия не допускается. Таким образом, нарушены права Максимовича Д.В, гарантированные ст. 29 и 31 Конституции РФ, ст. 10 и 11 Конвенции.

Во-вторых, суд отклонил ходатайство защиты о приобщении копий заявок ГУП "Водоканал" на открытие ордеров на производство аварийных работ в Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, указав, что данные документы не имеют правового значения для определения состава административного правонарушения в действиях Максимовича Д.В. Однако такой вывод прямо противоречит вменяемому Максимовичу Д.В. правонарушению, поскольку вопрос о законности митинга и, как следствие, законности действий органов государственной власти по воспрепятствованию его проведению имеет для определения состава АП существенное значение. Указанные заявки показывают, что аварийные работы не затрагивали место согласованного митинга на площадке между фонтанами на пл. Ленина, следовательно, перекрытие центральной части пл. Ленина было осуществлено незаконно, также незаконны были действия по воспрепятствованию проведения согласованного митинга, в котором желал участвовать Максимович Д.В. При этом на момент подачи данной жалобы официально установлено, что организация данных работ проводилась с нарушением действующего законодательства, причём в числе нарушений были выявлены необоснованное превышение объёмов производства работ и установка временного сетчатого ограждения по всему периоду пл.Ленина для предотвращения доступа посторонних лиц в зону производства работ. Данный факт установлен Государственной административно-технической инспекцией и изложен в официальном ответе от 09.10.2018. Суд не учёл отсутствие законных оснований для ограничения доступа граждан к пл.Ленина, незаконность действий правоохранительных органов по воспрепятствованию проведения согласованного в данном месте в данное время митинга, что повлекло нарушение свободы собраний, гарантированной ст.31 Конституции РФ и ст.11 Конвенции. Из изложенного следует, что в действиях Максимовича Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имел полномочия на его составление. Так, место вменяемого Максимовичу Д.В. административного правонарушения находится в Калининском районе Санкт-Петербурга, тогда как 59 о/п находится в Выборгском районе, и место вменяемого правонарушения заведомо находится вне административного участка УУП 59 о/п. При этом, вопреки выводам судьи, местом выявления Максимовича Д.В. является не 59 отдел полиции, а д.6 по пл.Ленина, что подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, представленными в материалах дела. В ином случае у сотрудников полиции не имелось достаточных оснований для задержания Максимовича Д.В. Изложенное свидетельствует о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, поскольку его рассмотрение относится к подведомственности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела в суде было нарушено право Максимовича Д.В. на справедливое судебное разбирательство, поскольку судья не вызвал для участия должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения, взяв на себя такую функцию, сотрудников полиции, производивших задержание и доставление Максимовича Д.В, а также подписавших рапорты и объяснения, для допроса в качестве свидетелей. Указанное является нарушением права Максимовича Д.В. на допрос свидетелей, закрепленное в статье 6 ? 3 (ё) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В материалах дела имеются противоречия во времени задержания Максимовича Д.В, так, согласно протоколу об административном задержании он был задержан в 14:16, согласно рапортам и объяснениям сотрудников полиции - 14:00.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В частности, суд рассмотрел дело в отсутствии прокурора, поддерживающего обвинение.

Привлечение Максимовича Д.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, 09 сентября 2018 г. Максимович Д.В. прибыл на площадь Ленина для участия в согласованном публичном мероприятии с целью выражения мнения "Против повышения пенсионного возраста". Прибыв к месту проведения публичного мероприятия, Максимович Д.В. обнаружил, что проход на площадь Ленина был перекрыт. При этом, учитывая невозможность изменения места согласованного ранее митинга, власти Санкт-Петербурга недобросовестно воспользовались аварией водопровода, произошедшей неподалеку от площади Ленина, где должно было состояться публичное мероприятие, и неправомерно ограничили вход к месту его проведения, перекрыв по периметру площадь Ленина ограждениями, шеренгами сотрудников полиции, Росгвардии, курсантов, которые не допускали участников согласованного в установленном порядке публичного мероприятия к месту его проведения, закрыв вестибюль станции метро "Площадь Ленина", превентивно перекрыв также Литейный мост, вызвав транспортный коллапс, которого не возникло бы в случае проведения согласованного мероприятия на согласованных самими же властями условиях. Эти действия властей повлекли за собой массовое присутствие граждан в окрестностях площади Ленина. При этом Максимович Д.В. указывал, что имел целью принять участие в законном и согласованном мирном митинге, однако был задержан в самом его начале, незаконных требований покинуть место проведения митинга не слышал, покинуть площадь не мог из-за оцепления и закрытия вестибюля станции метро "пл.Ленина". То есть предъявленное требование о прекращении участия в митинге было также невыполнимым.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что действия Максимовича Д.В. на каком-либо этапе 09.09.2018 не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. При этом заявитель жалобы отмечает, что цель процедуры подачи уведомления о проведении публичного мероприятия заключается в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера. Сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала, то есть власти имели достаточно средств для обеспечения правопорядка в месте проведения митинга. Более того, власти имели возможность разобраться в причинах перекрытия центральной части площади Ленина, установить его незаконность, устранить допущенные нарушения, ведущие к нарушению свободы собраний.

Также Максимовчи Д.В. указывает, что именно сотрудники полиции воспрепятствовали ему в реализации права на свободу выражения мнений и свободу мирных собраний, не допустив его к месту проведения согласованного митинга и необоснованно задержав, лишили его свободы в течение 09.09.2018 - 11.09.2018 более предусмотренных 48 часов, составили протокол об административном правонарушении, инициировав процесс привлечения к административной ответственности, заставив ночевать на полу в 59 отделе полиции в условиях, не предназначенных для содержания административно задержанных, то есть осуществили грубое необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу и личную неприкосновенность и свободу мирных собраний.

При этом у сотрудников полиции отсутствовали основания для задержания Максимовича ДВ, в связи с чем его административное задержание является незаконным и не отвечает требованиям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не может быть признано законным. Так, из протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для его применения. Лишение Д.В. Максимовича свободы было произвольным и незаконным, нарушило его права, гарантированные ст.5 ? 1 Конвенции. Основания для административного задержания Максимовича Д.В. на срок более 3 часов отсутствовали; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он пытался скрыться или не посетит судебное заседание, либо планирует совершить новое правонарушение. Кроме того, согласно положениям ст. 27.3 КоАП РФ, даже сам факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания.

Максимович Д.В. в жалобе указывает, что при установлении наличия элементов состава административного правонарушения, подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ, так как от действий Максимовича Д.В. ни один из конституционно защищаемых интересов не пострадал, а в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ обязательным признаком административного правонарушения являются вредные последствия.

Максимовичу Д.В. назначено наказание, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, которое даже нижним своим пределом соответствует уголовной санкции. При этом повторное формальное нарушение порядка проведения публичного мероприятия его участником, которое вменяется Максимовичу Д.В, несоразмерно назначенному судом наказанию, а санкция ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, не предусматривающая более низкого административного штрафа, не соответствует общепризнанному принципу справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем осуждение Максимовича Д.В. и избранная мера наказания противоречит ч. 2 ст. 7 Конвенции.

Более того, Максимович Д.В. с момента задержания 09.09.2018 около 14:00-14:16 и до момента отложения судебного заседания в 18:05 11.09.2018 фактически являлся административно задержанным более 48 часов, причем судебное заседание фактически началось через несколько часов после истечения предельного срока административного задержания, однако сотрудники полиции продолжали находиться при Максимовиче Д.В. сначала в полицейской машине, а затем - в коридоре суда, ограничивая его свободу сверх допустимого предела времени. При этом срок административного задержания включается в срок административного ареста. Таким образом, зная о фактически отбытых Максимовичем Д.В. двух сутках, подлежащих включению в срок административного ареста, суд назначил ему административный штраф, наложив два основных административных наказания за одни и те же действия в нарушение требований ч.3 ст. 3.3 КоАП РФ. Таким образом, Максимович Д.В. полагает, что может быть освобожден от административного штрафа.

Максимович Д.В, его защитник Багров Ю.Д. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержали в полном объеме, в дополнение указали, что аварийные работы площадку между фонтанами на пл.Ленина, где было согласовано проведение публичного мероприятия, не затрагивали, однако Максимовичу Д.В. и другим участникам воспрепятствововали в проведении мероприятия.

В подтверждение доводов жалобы защитой представлены Уведомление о проведении публичного мероприятия от 27.08.2018 г, Ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 30.08.2018 г, Согласие с местом проведения публичного мероприятия, предложенным Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга - на пл.Ленина между фонтанами, от 31.08.2018 г, Письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о согласовании вышеуказанного места проведения мероприятия от 03.09.2018 г, Сообщение ГАТИ Санкт-Петербурга по вопросу нарушений при производстве работ по ликвидации аварии по адресу: Санкт-Петербург, пл.Ленина.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Максимович Д.В. 09 сентября 2018 года был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Максимович Д.В. был доставлен в 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Максимовича Д.В. в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимым доказательством.

Пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Максимович Д.В. 09 сентября 2018 г. был задержан и доставлен в 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, протокол об административном правонарушении в отношении Максимовича Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Максимовича Д.В, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время совершения административного правонарушения, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Максимовича Д.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом Максимовичу Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. При этом, соответствующие ходатайства Максимовичем Д.В, заявленные в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ в ходе составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Заявленные Максимовичем Д.В, его защитником при рассмотрении дела в суде ходатайства были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, а вынесенные по ним определения мотивированы и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Максимовича Д.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие у дома 6 по пл. Ленина в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Максимович Д.В. в составе группы лиц не менее 1000 человек для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что публичное мероприятие, проводимое у д.6 по пл.Ленина, не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами, в том числе представленными защитой в ходе рассмотрения настоящей жалобы документами, согласно которым было согласовано проведение митинга на пл.Ленина на площадке между фонтанами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Максимович Д.В. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом, согласно п.7 ч.1 ст.13 вышеуказанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Максимовича Д.В. подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " Д.Б, "... " В.А, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Максимовичем Д.В. административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции являются обоснованными и не свидетельствуют о нарушении права Максимовича Д.В. на справедливое судебное разбирательство.

Факт повторного совершения Максимовичем Д.В. административного правонарушения, являющегося квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается приобщенными к материалам рассматриваемого дела в порядке ст.26.10 КоАП РФ копиями постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 г, которым Максимович Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а также решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 года по делу N 12-902/2018 об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, с момента вынесения которого постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Максимовича Д.В, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, судом правильно квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для переквалификации не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Максимовича Д.В, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Максимовича Д.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Максимовичу Д.В. определено в пределах санкции части 8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Максимовичу Д.В. наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, назначено в пределах нижней границы санкции, предусмотренной ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Максимовичем Д.В, малозначительным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Максимовича Д. В. оставить без изменения, жалобу Максимовича Д.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова