Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 12-1903/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 27 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЕВСТРОПОВА М. Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года Евстропов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Вина Евстропова М.Н. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что выразилось в следующем.

Евстропов М.Н, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга 09 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут находился у дома 41 по ул. Комсомола в Санкт-Петербурге, где добровольно принимал участие в митинге, не согласованном в установленном порядке в указанное время в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек, целью которого было привлечение внимания окружающих, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Против пенсионной реформы и представителей действующей власти", скандирующей лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", использующими плакаты с надписями: "Отдадим свою пенсию людоеду", "Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости", "Рутин лжец, вор и подлец", "Путин, где наши деньги?", "Остановите геноцид народа", "40% россияне доживут до пенсии". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, у дома 41 по ул. Комсомола в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части дороги, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуре, что за собой повлекло нарушение режима работы общественного транспорта, а так же движению пешеходов, и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по СПб и ЛО, поступали обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходам зарегистрированные в КУСП N789374/18.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. Евстропова М.Н. сотрудником полиции, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр.Евстропова М.Н. и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование гр.Евстропов М.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе гр. Евстропова М.Н. было достаточно, однако он продолжал нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге и шествии.

Своими действиями гр. Евстропов М.Н. нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Защитник Евстропова М.Н. - Михайлова В.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением конституционных прав. Защитник указывает, что применение столь сурового административного наказания как административный штраф в размере 17 000 рублей по отношению к безработному Евстропову М.Н, являющемуся отцом малолетнего ребенка, привлекаемого к ответственности за совершение малозначительного правонарушения, к тому же никогда ранее не привлекавшегося к ответственности за однородное правонарушение, явно не является целесообразным и не отвечает принципу гуманизма. Наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Вывод суда о виновности в совершении административного правонарушения не подтверждается доказательствами, а противоречит им. Судом исследовалось письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 03 сентября 2018 года о согласованности публичного мероприятия, при этом судом установлено, что задержание произошло именно в то время и в том месте, где митинг был согласован. В постановлении указано, что группа граждан, в которой якобы присутствовал Евстропов М.Н. двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части дороги, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортно инфраструктуре, что за собой повлекло нарушение режима работы общественного транспорта, а так же движению пешеходов и транспортных средств. В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД Росси по СПб и ЛО поступали обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходам, зарегистрированные в КУСП N789374/18. Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается ни протоколом об административном правонарушении, ни объяснениями сотрудников полиции.

Само участие в несогласованном публичном мероприятии не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что сотрудник полиции "... " К.О. являлся уполномоченным лицом на прекращение публичного мероприятия, а отсутствие доказательств о том, что митинг был несогласован, не позволяет однозначно сделать вывод, что требование сотрудника полиции прекратить митинг было законным. Содержащееся в материалах дела "обращение сотрудника полиции к гражданам" не является относимым доказательством, сотрудник полиции "... " К.О. для проверки изложенной в нем информации по заявленному ходатайству не вызывался. Постановление вынесено исключительно на доказательствах, представленных сотрудниками полиции, при этом объяснения Евстропова М.Н, ни иные доказательства судом не проанализированы. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не были вызваны в судебное заседание сотрудники полиции, чьи рапорта и объяснения имеются в материалах дела, и отклонены соответствующие ходатайства, тем самым лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий. Судом так же нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, выразившийся в отклонении ходатайства о вызове прокурора для поддержания обвинения. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд. Судом нарушен принцип беспристрастности суда. Пристрастность суда подтверждается решением суда не вызывать прокурора и сотрудников полиции, подписавших документы, которые легли в основу обжалуемого постановления. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом не установлено, почему по надуманным причинам место проведения митинга было перекрыто, в результате чего согласованное ранее публичное мероприятие фактически было запрещено. На данный момент официально установлено, что организация данных работ проводилась с нарушением действующего законодательства, причем в числе нарушений были выявлены необоснованное превышение объемов производства работ и установка временного сетчатого ограждения по всему периметру пл.Ленина для предотвращения доступа посторонних лиц в зону производства работ. Данный факт нарушения установлен Государственной административно-технической инспекцией и изложен в официальном ответе на запрос А.О. "... " от 09.10.2018 (листы дела N N... ), которое было исследовано в суде первой инстанции. Попытка покинуть место проведения митинга была предпринята, однако следом за ней сразу последовало задержание. Защитник указывает, что Евстропов М.Н. осуществлял свое право на свободу собраний в полном соответствии с требованиями того закона, нарушение которого ему вменяется. Действия городских властей и сотрудников правоохранительных органов являются провокацией и прямым ущемлением права на свободу собраний. Судом нарушена гласность рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в отклонении ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания. Задержание и доставление в отдел полиции не были необходимыми в демократическом обществе. Из протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения такой серьезной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание. Лишение свободы явилось произвольным, поскольку сотрудники полиции не обосновали, почему протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте без доставления в отдел полиции. Данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были.

Евстропов М.Н. и его защитник Михайлова В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив, что согласно ответу на запрос А.О. "... " отзыв согласия на проведение публичного мероприятия на пл.Ленина был незаконен, кроме того, в силу закона такового быть не может. Кроме того, в постановлении указано о том, что имело место шествие, что не отражено в материалах дела.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, вина Евстропова М.Н. установлена в нарушении 09 сентября 2018 г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 05 мин. у дома 41 по улице Комсомола участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга в составе группы лиц не менее 1000 человек, обстоятельства которого отражены в протоколе об административном правонарушении, а также сделан вывод, что указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части дороги, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуре, что за собой повлекло нарушение режима работы общественного транспорта, а так же движению пешеходов, и транспортных средств. В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД Росси по СПб и ЛО поступали обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспорты средств и пешеходам зарегистрированные в КУСП N789374/18.

При этом, согласно постановлению данный вывод подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " Ю.А, "... " В.В.

Однако, действия Евстропова М.Н. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, тогда как изложенные в описательной части постановления действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рапортах и объяснениях сотрудников полиции "... " Ю.А, "... " В.В, представленных в качестве доказательств по настоящему делу, а также в других материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о создании в результате проводимого митинга препятствий движению транспортных средств и пешеходам, помех транспортной инфраструктуре, повлекших нарушение режима работы общественного транспорта.

Кроме того, постановлением Евстропову М.Н. вменяется в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", между тем, не указаны данные сотрудника полиции, законные требования которого Евстропов М.Н. проигнорировал, не исполнив тем самым обязанность участника публичного мероприятия.

Не мотивирована в постановлении и ссылка на положения ст.7 вышеназванного закона, касающиеся проведения пикетирования, тогда как в соответствии с установленными судьей обстоятельствами правонарушения Евстропов М.Н. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга.

При таких обстоятельствах, выводы постановления являются как противоречивыми по своей сути, так и находятся в противоречии с представленными по делу доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, Евстроповым М.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлялось, в том числе, ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения имеются в материалах дела, а также сотрудника полиции, который предъявлял требование прекратить митинг и разойтись (л.д. 57).

Однако, согласно материалам дела, указанное ходатайство судьей районного суда не удовлетворено, данные лица не вызваны, при этом в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Евстропова М. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.