Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 12-1934/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года в отношении

Березина К. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", работающего в школе N "... " в должности плотника,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, Березин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Березина К.А. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

16 августа 2018 года в 12 часов 33 минуты Березин К.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 5, управляя транспортным средством Ямаха с государственными регистрационными знаками "... ", совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди с государственными регистрационными знаками "... ", под управлением "... " И.В, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Березин К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДТП не совершал. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела не подтверждает факт ДТП, а повреждения на его транспортном средстве Ямаха не отвечают признакам относимости и к ним следовало отнестись критически. В соответствии с ответом продавца мотоцикла Ямаха - ИП "... " А.С, повреждения, описанные в акте и в постановлении были получены транспортным средством до его передачи от продавца к покупателю, что подтверждается фотографиями, сделанными предыдущим собственником транспортного средства Ямаха. Полагает, что иные доказательства отраженные в постановлении, не подтверждают факт ДТП с его участием, а констатируют нахождение лиц участвующих в деле, в определенное время и месте.

Березин К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил суду схему движения транспортного средства.

Потерпевшая "... " И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, пояснила, что 16 августа 2018 года управляла автомашиной Ауди г.р.з. "... ", стояла на красный сигнал светофора у д. 5 по Миллионной ул. Проезжающий мимо мотоцикл Ямаха задел автомашину Ауди и "... " И.В. услышала громкий скрежет. Так как в автомашине спал маленький ребенок, "... " И.В. не стала сигналить и выходить из автомашины, однако на свой мобильный телефон сфотографировала мотоцикл, который задел автомашину Ауди. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, "... " И.В. проехала перекресток, остановила автомашину и выйдя увидела царапины на бампере с левой стороны. "... " И.В. остановила проезжающую мимо машину с сотрудниками полиции и сообщила, что проезжающий мимо мотоцикл повредил ее автомашину и уехал. Сотрудники полиции посоветовали ей вызвать сотрудников ГИБДД, чтоб оформить ДТП и сообщили, что у д. 5 по ул. Миллионная имеются камеры видеонаблюдения. Вернувшись к д. 5 по ул. Миллионной Бенли И.В. вызвала сотрудников ГИБДД, которым сообщила номер мотоцикла ставшего участником ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Березина К.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 78 ЧА N 006590 от 08.10.2018 года; справкой о ДТП; справкой по ДТП от 16.08.20ё18 года содержащей сведения об участнике ДТП мотоцикле Ямаха г.р.з. "... "; схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС от 16.08.2018 года о получении заявки о происшествии и установлении, что транспортное средство Ямаха г.р.з. "... " скрылся с места ДТП; видеозаписями ДТП представленными СПб ГКУ "ГМЦ"; копиями документов Березина К.А. на мотоцикл Ямаха г.р.з. "... " и права управлять транспортным средством; актом технического осмотра мотоцикла Ямаха г.р.з. "... ", согласно которому обнаружены потертости и царапины ЛКП на корпусе с правой стороны на высоте 44-45 см, сколы ЛКП на глушителе с правой стороны на высоте 34 см с фототаблицей; актом сопоставления повреждений транспортных средств мотоцикла Ямаха г.р.з. "... " и Ауди г.р.з. "... ", согласно которому на автомашине Ауди обнаружены задиры и царапины ЛКП на переднем бампере с левой стороны на высоте 32- 35 см от дорожного покрытия, на мотоцикле Ямаха сколы ЛКП на глушителе с правой стороны на высоте 34 см. Характер и высота повреждений позволяют сделать вывод о возможности их получения путем соприкосновения указанных транспортных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Березина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Березина К.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что Березин К.А. участником ДТП не являлся, так как не почувствовал соприкосновение транспортных средств, в связи с чем умысла покидать место ДТП не имел, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортных средств под управлением "... " И.В, а также Березина К.А.

В соответствии с актами осмотра и сопоставления повреждений транспортных средств, на автомашине Ауди обнаружены задиры и царапины ЛКП на переднем бампере с левой стороны на высоте 32- 35 см от дорожного покрытия, на мотоцикле Ямаха сколы ЛКП на глушителе с правой стороны на высоте 34 см. Характер и высота повреждений позволяют сделать вывод о возможности их получения путем соприкосновения указанных транспортных средств.

Кроме того, факт ДТП следует из показаний участника ДТП "... " И.В, данных ею в судебном заседании суда первой инстанции и подтвержденными в суде второй инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным лицом, оснований не имеется, поскольку "... " И.В. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания "... " И.В. подтверждаются и дополняются исследованными в судебном заседании письменные материалы дела по обстоятельствам произошедшего ДТП, представленной "... " И.В. фотофиксацией мотоцикла Ямаха 16.08.2018 года. Сведений о какой-либо заинтересованности "... " И.В. по делу не установлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в совокупности с другими материалами дела, свидетельствуют о том, что 16 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомашин Ауди г.р.з. "... " и Ямаха г.р.з. "... ", при этом водитель транспортного средства Ямаха Березин К.А. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако не предпринял меры для вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, умышленно, с целью избежать правовых последствий, связанных с ним, сотрудников ГИБДД не вызвал, оставил место происшествия.

Доводы заявителя о том, что на мотоцикле Ямаха имеются различные потертости и повреждения, полученные в другое время и при других обстоятельствах и судом не было установлено образование данных повреждений, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку наличие и характер образования повреждений на транспортном средстве не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о получении мотоциклом Ямаха повреждений 16 августа 2018 года при взаимодействии с автомашиной Ауди.

Представленные заявителем сведения ИП "... " А.С. от 08.11.218 года о наличии на АМТС Ямаха сколов ЛКП и царапин на корпусе глушителя с правой стороны, которые были до реализации АМТС Ямаха и передачи покупателю Березину К.А, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку "... " А.С. не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, то есть представленные сведения не отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ о допустимости данного вида доказательств.

Кроме того, представленные заявителем фотографии мотоцикла Ямаха, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Березина К.А. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку из представленных фотографий невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны, в связи с чем фотографии, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

При этом суд учитывает, что ни в ходе производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства, Березиным К.А. указанные сведения не заявлялись и не представлялись.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей "... " И.В. не установлено, ее показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, оценены судьей в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, вынесенное в отношении Березина К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Березина К.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова