Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 12-1965/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 декабря 2018 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года в отношении

Хамитова И. И. угли, родившегося "дата" в "адрес", гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2018 года, Хамитов И.И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба от имени Хамитова И.И.у, на вышеуказанное судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Санкт- Петербургского городского суда.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно.

Из материалов дела следует, что копия жалобы от имени Хамитова И.И.у. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 октября 2018 года поступила в Калининский районный суд Санкт- Петербурга посредством почтового отправления.

Между тем по копии документа не представляется возможности определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. В суд первой и второй инстанций оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Санкт- Петербургским городским судом жалобы от имени Хамитова И.И.у. отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права Хамитова И.И.у. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной от имени Хамитова И.И.у. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамитова И.И.у. прекратить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хамитова И.И.у. возвратить в Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Русанова Ю.Н.