Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 12-1977/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года в отношении

Краншевского Сергея Игоревича, родившегося "дата" года рождения в "адрес", "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Из протокола N 015245/2370 об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года, составленным полицейским-водителем взвода моторизованного N 1 ОРППСП УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшим сержантом Б, усматривается, что 20 сентября 2018 года в 08 часов 50 минут Краншевский С.И. находился на улице у дома 15, расположенного на Объездном шоссе г. Санкт-Петербурга, где в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, размахивал руками. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал активное неповиновение и пытался скрыться.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга 02 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Краншевского С.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старший сержант полиции Б. не согласившись с вынесенным постановлением судьи, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил указанное постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года отменить, привлечь Краншевского С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении обжалуемого постановления дал неверную оценку об отсутствии в материалах дела, в том числе и протоколе об административном правонарушении, признаков общественного места. Также суд при вынесении постановления не принял во внимание наличие свидетелей на месте административного правонарушения, о которых Краншевский С.И. заявлял в своем обращении о преступлении, однако не указал о них в суде при рассмотрении данного дела. Судом не установлены все обстоятельства административного правонарушения, не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Г, Я, В. Суд при вынесении оспариваемого постановления сослался на несуществующие доказательства, а именно: рапорты сотрудника полиции Б. и не существующего полицейского К.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старший сержант полиции Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года отменить, привлечь Краншевского С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 02 ноября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Прекращая производство по делу, суд указал, что как доказательства, имеющиеся в материалах дела, так обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не содержат конкретного описания признаков общественного места, какого-либо указания на скопление в этом месте людей, на нецензурную брань Краншевского С.И. в адрес посторонних. В связи с чем пришел к выводу о том, что доказательств того, что действия Краншевского С.И. выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом не учтено, что Закон не дает легального определения общественного места применительно к рассмотрению дела об административных правонарушениях и соответственно не содержит исчерпывающего перечня таких мест.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что судья не проверил тщательным образом наличие в действиях Краншевского С.И. состава вышеуказанного административного правонарушения и не дал должную оценку обстоятельству, является ли территория у д. 15 Объездного шоссе г. Санкт-Петербурга общественным местом и каким образом Краншевский С.И, находясь у д. 15 Объездного шоссе в г. Санкт-Петербурге, нарушил общественный порядок.

В связи с чем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению все представленные сторонами документы и доводы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Краншевского Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, дело в Краншевского Сергея Игоревича возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова