Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 12-2003/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг", ИНН 7802764324, КПП 780201001, ОГРН 1117847409173, юридический адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 12, лит. Б, пом. 8Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг" (далее - ООО "ТВК-Инжиниринг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО "ТВК-Инжиниринг" Т. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 11 октября 2018 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что выводы суда о необеспечении Обществом безопасности дорожного движения, не принятии мер по устранению помех в дорожном движении, осуществлении временного ограничении или прекращении движения транспортных средств на отдельных участках дорог, вследствие чего пользование такими дорогами понесло угрозу безопасности дорожного движения, не соответствует материалам дела, так как Общество не производило ремонт дорожного покрытия и не перекрывало всю площадь тротуара, при этом сразу после завершения работ ограждение было убрано. Фотографии, представленные должностным лицом в материалы дела, свидетельствуют только о нарушении пешеходом правил дорожного движения. В виду отсутствия реального ущерба участникам дорожного движения, а также помех в движении, предупреждение подрядчиком рисков причинения вреда жизни и здоровью граждан-пешеходов в связи с аварийным устранением ситуации, то есть являлось проявлением должной заботы и осмотрительности, что исключает привлечение Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ТВК-Инжиниринг" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Т..

Защитник ООО "ТВК-Инжиниринг" Т. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются должностные, юридические лица независимо от форм собственности, являющиеся участниками дорожного движения, а также иные лица, в том числе, уполномоченные осуществлять деятельность, направленную на обеспечение безопасности движения при проведении работ, создающих помехи в дорожном движении.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми световыми огнями.

Исходя из приведенного положения пункта 14 Основных положений ПДД РФ обязанности обеспечения безопасности движения в местах проведения работ, в том числе установка соответствующих дорожных знаков, возложена на производителя работ.

Таким образом, ООО "ТВК-Инжиниринг" является ответственным за содержание участка дороги, примыкающего к месту работ в месте установки ограждений, в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с требованиями пункта 15 Основных положений ПДД РФ, соответствующие должностные и иные лица, в установленном порядке согласовывают производство любых дорог на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно п. 3.2.13 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года N 875, для обеспечения безопасного пешеходного движения по обеим сторонам улицы предусмотреть проход шириной не менее 1,5 м. В исключительных случаях тротуар может быть закрыт для движения пешеходов. При этом в обязательном порядке должно быть сохранено движение пешеходов по противоположному тротуару с организацией пешеходных переходов.

Согласно п. 4.4.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" ограждения являются элементом обустройства автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТВК-Инжиниринг" совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

30 августа 2018 года с 15 часов 21 минуты до 15 часов 26 минут

совершило нарушение п.п. 14, 15 Основных положений по допуску

транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ООО "ТВК-Инжиниринг", ответственное за производство работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 51 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте работ, а именно при производстве работ согласно Договора N18-368/Б/КР/2018 от 14.03.2018 года по оказанию услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самовольно установило ограждения на тротуаре уд.51 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге, полностью перекрыв движение пешеходов по тротуару и не обеспечив их безопасный проход по проезжей части.

На момент нарушения ордер ГАТИ N У-10195 от 30.08.2018 года на производство плановых работ не давал права на производство работ, то есть нарушен п. 15 Основных положений.

В результате установки ограждения ООО "ТВК-Инжиниринг" пешеходы были вынуждены обходить место работ проезжей части, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Место прохода пешеходов по проезжей части не было должным образом огорожено и обозначено, временные пешеходные переходы не оборудованы.

Таким образом, ООО "ТВК-Инжиниринг" при установке ограждения на тротуаре у д. 51 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность ООО "ТВК-Инжиниринг" в его совершении подтверждены помимо протокола 78 НА N 450112 об административном правонарушении юридического лица от 13 сентября 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: договором N 18-368/Б/КР/2018 от 14.03.2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; ордером на производство плановых работ N У-10195 от 30.08.2018 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.08.2018 года; фотоматериалами; правоустанавливающими документами ООО "ТВК-Инжиниринг".

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "ТВК-Инжиниринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия о том, что, ООО "ТВК-Инжиниринг" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом постановлении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия ООО "ТВК-Инжиниринг" всех зависящих от него мер по соблюдению требований п.п. 14, 15 Основных положений по допуску

транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод стороны защиты о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО "ТВК-Инжиниринг" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, оснований для замены назначенного Обществу наказания не усматриваю. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание определено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, при этом учтены смягчающее обстоятельство, в качестве которого признано то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТВК-Инжиниринг" Т. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова