Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 12-2009/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., с участием переводчика с таджикского языка " ... " М.К., рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

МУМИНОВА Р. Ш, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года Муминов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Муминова Р.Ш. установлена в следующем:

02 октября 2018 года в 11 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.127 сотрудниками полиции был задержан гражданин Таджикистана Муминов Р. Ш, "дата" года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 30 мая 2017 года, что подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г. для подтверждения законности пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь документ, удостоверяющий личность - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту. Однако у Муминова Р.Ш. отсутствует уведомление о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, Муминовым Р.Ш. было допущено нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в его действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Муминов Р.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что не выехал из Российской Федерации ввиду того, что продлевал разрешение на временное проживание. Кроме того, Муминов Р.Ш. ежемесячно производил оплату патента, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, Муминов Р.Ш. в жалобе указывает, что превышение им как гражданином Республики Таджикистан 90-дневного срока безвизового нахождения на территории РФ по размеру вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Муминов Р.Ш, его защитник Пятов К.М. изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме.

Защитник Пятов К.М. в дополнение указал, что Муминов Р.Ш. на территории Российской Федерации проживает длительное время, имеет патент на работу, своевременно оплачивает налоги, официально трудоустроен в ООО "Вираж", о чем свидетельствует копия трудового договора. Судьей районного суда не было учтено наличие у Муминова Р.Ш. патента.

Муминов Р.Ш. на вопросы судьи пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 30.05.2017, патент оформил 27.06.2017 сроком действия по 28.06.2018, повторный патент оформил 20.06.2018, он действителен по настоящее время, поскольку нарушений по его оплате нет. О наличии патента Муминов Р.Ш. сообщил и сотрудникам полиции, и в суде.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, Муминов Р.Ш. указал, что нуждается в услугах переводчика с таджикского языка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал переводчик "... " С.А.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как сведения о владении данным переводчиком русским и таджикским языками, так и доказательства предупреждения переводчика об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При этом представленная в материалах дела на л.д.15 подписка переводчика с предупреждением об административной ответственности не содержит сведений о ее относимости к настоящему делу, поскольку в ней отсутствуют сведения как о деле, по которому она отобрана, так и о должностном лице, выполнившем данное процессуальное действие.

Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, поскольку в подписке переводчика на л.д. 17 также отсутствуют сведения о ее относимости к настоящему делу, однако судом оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно постановлению Муминову Р.Ш. вменено нахождение на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у иностранного гражданина уведомления о его прибытии.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда является незаконным, поскольку по смыслу положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушение которых вменено Муминову Р.Ш, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, к каковым уведомление о прибытии иностранного гражданина не относится.

При этом обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, в том числе представление в орган миграционного учета в установленных законом случаях уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания регламентированы Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", нарушение положений которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении не установлено, какие документы, подтверждающие право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, у Муминова Р.Ш. отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела справке из базы данных "Территория" на имя Муминова Р.Ш, последнему 20 июня 2018 был выдан патент, действующий по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Однако указанные положения закона, регламентирующие порядок и сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, как и вопрос об их продлении Муминовым Р.Ш, не исследованы и не оценены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Муминова Р. Ш. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Муминова Р.Ш. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А