Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 12-2050/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в отношении

индивидуального предпринимателя Коровкина Владимира Борисовича, ИНН 782616049906, ОГРН 317784700256790, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 30 октября 2018 года, индивидуальный предприниматель Коровкин Владимир Борисович (далее - ИП Коровкин В.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга согласно протоколу N Ю 78-04-06/61 от 16.10.2018 года, составленным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2018г, установлено, что

15 октября 2018 года в 13 часов 00 минут ИП Коровкиным В.Б. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан, д. 134-136-138 корп. 35, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившиеся в следующем:

- при ведении технологического процесса не предусмотрены мероприятия по улавливанию и очистке технологических выбросов. Указанное является нарушением п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту;

- разгрузка железнодорожных вагонов с цементом осуществляется при открытых воротах самотеком в приямки, не оборудованные системами обеспыливания - системами аспирации. Указанное является нарушением п. 3.14 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту;

- подача цемента из приемков в силоса осуществляется с помощью транспортеров (пневмотранспортных установок), не снабженных системами местной вытяжной вентиляции с аспирацией. Указанное является нарушением п.п. З.8, 3.14. СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту";

- производственное оборудование изношенное, морально устаревшее, не предусматривающее герметизацию технологических процессов и не снабженное аспирационными устройствами, исключающими поступление запыленного воздуха в производственное помещение. Указанное является нарушением п. 4.3 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

Согласно экспертному заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.10.2018 года N 78.01.04.Ф.05-18в/8294 максимально-разовые концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе составили:

- в точке отбора N 1 в 100 м на границе расчётной СЗЗ подкафельно по адресу: наб. Обводного кан, д. 134-136-138, корпус 35-0,69 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что превышает предельно допустимую максимально-разовую концентрацию в 1,38 раза согласно ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", таблица I, п/п 111;

- в точке отбора N 3 во дворе жилого дома N 132 по наб. Обводного кан. - 0,59 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что превышает предельно допустимую максимально-разовую концентрацию в 1,18 раза согласно ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", таблица I, п/п 111;

- в точке отбора N 4 у жилого дома N 9-11 по ул. Шкапина - 0,53 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что превышает предельно допустимую максимально-разовую концентрацию в 1,06 раза согласно ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", таблица I, п/п 111.

Указанное является нарушением ст.ст. 11, 20 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г, п.п. 2.2, 4.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Грубые нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарных правил и нормативов, выявленные в ходе административного расследования, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, причиняют вред окружающей среде, за что предусмотрена административная ответственность пост. 6.4 КоАП РФ.

Коровкин В.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 октября 2018 года, указав о том, что в постановлении содержаться не соответствующие действительности сведения о технологических процессах на элеваторе по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136138, корп. 35. Суд и административный орган грубо нарушили процедуру привлечения к административной ответственности, не уведомив надлежащим образом Заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении ИП Коровкина В.Б. Обжалуемое постановление является неисполнимым, поскольку не содержит содержания конкретных действий, которые должны быть прекращены. Административное наказание в виде административного приостановления деятельности Заявителя является крайне чрезмерной мерой, не соответствующей степени предполагаемой опасности и причиняющий вред непричастным лицам.

В Санкт-Петербургский городской суд ИП Коровкина В.Б. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Ф.

Защитник ИП Коровкина В.Б. - Ф. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда от 30 октября 2018 года отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении N 78-04-06/61 от 16.10.2018 года/л.д. "... "/ усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия ИП Коровкина В.Б, извещенного телеграммами от 15.10.2018 года по месту регистрации и по месту осуществления деятельности.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ИП Коровкина В.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении начальником территориального отдела- главным государственным санитарным врачом по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам "... ".

Представленный в материалах дела текст телеграммы о необходимости явки ИП Коровкина В.Б. для составления протокола об административном правонарушении 16.10.2018 года/л.д. "... "/, не свидетельствует о надлежащим извещении Коровкина В.Б, поскольку не позволяет контролировать ни получение Коровкиным В.Б. телеграммы, ни её отправку должностным лицом по адресу Коровкина В.Б.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судом не исследован и не оценен вопрос о соблюдении прав ИП Коровкина В.Б. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также соблюдение должностным лицом положений предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении и процитированы нормы закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ИП Коровкин В.Б. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Коровкина Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н. Ю.Н. Русанова