Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года в отношении
Эсоновой Муяссар Хакимбоевны, родившейся "дата" в "адрес", гражданки Республики Таджикистан, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга 20 сентября 2018 года, Эсонова М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга установлено, что Эсонова М.Х. являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:
19 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул, д. 29, сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка ООО " "... "" на основании распоряжения N15/4-653 от 18.09.2018 года, в ходе которой по вышеуказанному адресу в цехе по переработке консервированию рыбной продукции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул, 29-2, лит. А, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО " "... "", выявлена гражданка Р. Таджикистан - Эсонова М.Х, которая имея патент серии 78 N1800727982, дата выдачи 02.05.2018 года, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с территорией действия Санкт-Петербург, профессия - подсобный рабочий, осуществляла трудовую деятельность в качестве укладчика-упаковщика (Укладчик-упаковщик, Раздел ЕТКС "Профессия рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Выпуск N 1 ЕТКС, 217г.) в интересах ООО " "... "", с мая 2018 года по настоящее время, а именно: 19.09.2018 года в 12 часов 00 минут находилась на территории цеха переработки мелкой рыбы "Килька" по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась фасовкой готовой продукции (кильки) в тару, тем самым, выполняя работу укладчика-упаковщика, не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с профессией - укладчик-упаковщик, чем нарушила положения п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ
Защитник Эсоновой М.Х. - адвокат П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 20 сентября 2018 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует оценка законности проведения внеплановой выездной проверки. Согласование на проведение проверки получено после вынесения Распоряжения от 18.09.2018 года и ее фактического проведения. Рапорт за подписью М. на имя заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО не содержит даты его составления. Материалы дела не содержат доказательств уведомления Организации о проведении внеплановой выездной проверки. Протокол осмотра помещений в ходе проверки не составлялся. В материалы дела не представлены тарифно-квалификационные характеристики по отраслевым профессиям рабочих с указанием вменяемой в вину Эсоновой М.Х. профессии "укладчик-упаковщик", а также не представлены доказательства наличия в ЕКТС указанной профессии с ее фактическим описанием. Материалы дела не содержат сведений о приглашении переводчика, или об отказе иностранного гражданина от услуг последнего.
В Санкт-Петербургский городской суд Эсонова М.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника - адвоката П.
Защитник Эсонова М.Х. - адвокат П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда от 20 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.
Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Эсонова М.Х. правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул, д. 29, в ходе проведения которой был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в отсутствие патента на работу территорией действия г. Санкт- Петербург с профессией- укладчик- упаковщик.
При этом согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленн
