Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 12-826/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года в отношении:

Дроздецких И. С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес" "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года, Дроздецких И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, заявителем которой указан Дроздецких И.С.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2018 года, производство по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дроздецких И.С. прекращено, поскольку из поданной жалобы невозможно установить, в чьих интересах она подана, и невозможно отнести заявителя к участникам производства по делу об административном правонарушении, указанных в главе 25 КоАП РФ.

Дроздецких И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Дроздецких И.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме, пояснил, что не знал о том, что при подаче жалобы на постановление судьи ее нужно подписывать, так как в такую ситуацию попал впервые. Иных оснований пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда не назвал.

Проверив материалы административного дела, выслушав Дроздецких И.С, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из расписки о получении копии постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга, копия постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года была получена Дроздецких И.С. 06 мая 2018 года (л.д. 41).

Таким образом, последним днем обжалования постановления судьи районного суда являлось 16.05.2018 г, 17.05.2018 года постановление районного суда вступило в законную силу.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана Дроздецких И.С. в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга 24.05.2018 г, что подтверждается штампом о принятии заявления/жалобы (л.д. 54). Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, Дроздецких И.С. не представлено, ходатайство не содержит уважительности причин, пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение судьи районного суда в компетентный суд.

Доводы, приведенные Дроздецких И.С. не являются объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок и не могут служить доказательством уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Дроздецких И.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Дроздецких И.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дроздецких И. С. - отклонить.

Судья А.В. Исаева