Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 22-7740/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Скоскиной О.В,

судей Сафоновой Ю.Ю, Шумакова Е.В,

с участием:

осужденного КОРОСТЕЛЕВА А.Н,

защитника-адвоката Головиной А.И, представившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

при секретаре Герасимовой Ю.В,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коростелева А.Н. на приговор "... " от "дата", которым

КОРОСТЕЛЕВ АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, "... ", не судимый,

ОСУЖДЕН: по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в силу требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ зачтено время содержания под стражей Коростелева А.Н. в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период со дня фактического задержания "дата" по "дата" и до момента вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении Коростелева А.Н, процессуальных издержек, а также о судьбе вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного "... " его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " от "дата" Коростелев А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая юридической квалификации своих действий, осужденный Коростелев А.Н. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, указывая, что:

- назначенное приговором суда наказание, является чрезмерно суровым;

- по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не в полной мере учтена судом при назначении наказания как то: Коростелев А.Н. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, до задержания работал, по месту работы характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, проживал в гражданском браке с женой и ее ребенком, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим погашен в полном объеме, претензий с их стороны не имеется;

- наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяло суду назначить более мягкое наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества;

На апелляционные жалобы поступили возражения государственного обвинителя помощника прокурора "... ", в которых прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Коростелеву А.Н. наказание соразмерно совершенному преступлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Коростелева А.Н. дана верная квалификация п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Коростелеву А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания судом справедливо учтено то, что Коростелев А.Н. совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела роль и степень участия осужденного в совершении группового преступления, поведение Коростелева А.Н. после совершения преступления, данные об его личности, условия жизни его семьи и воспитания, особенности формирования личности, состояние психического здоровья.

Определяя вид исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом принято во внимание, то, что Коростелев А.Н. не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, до задержания работал, по месту работы характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства.

Тот факт, что Коростелев А.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд первой инстанции в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное осужденному Коростелеву А.Н. наказание Судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своих апелляционных жалобах, в полном объеме оценены и приняты во внимание судом первой инстанции при назначении осужденному наказания. Отсутствие со стороны потерпевших претензий к осужденному, а также гражданских исков, не является основанием для дальнейшего снижения назначенного Коростелеву А.Н. наказания.

Копии частей протокола судебного заседания от "дата", "дата" и "дата" осужденному Коростелеву А.Н. были направлены судом первой инстанции "дата".

Наличие в протоколе судебного заседания технической ошибки, касающейся указания фамилии осужденного Коростелева А.Н, допущенной при изготовлении протокола судебного заседания не повлияло на законность и обоснованность вынесенного приговора, а также не является препятствием для подачи апелляционных жалоб, кроме того, в судебном заседании осужденный Коростелев А.Н. пояснил, что каких-либо более дополнений к апелляционной жалобе он не имеет.

Таким образом, обжалуемый приговор изменению или отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Коростелева А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении КОРОСТЕЛЕВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-