Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 22-7763/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Чеботаревой О.В,

судей: Кулаковской Л.А, Суворова Н.В,

при секретаре Алексюк А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Булычева И.Ф. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Булычев Илья Фуадович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" народов, "адрес", корп. Б, "адрес", со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не работающий, ранее судимый:

- "дата" приговором Когалымского городского суда "адрес" - Югры по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- "дата" приговором Когалымского городского суда "адрес" - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от "дата" отменено, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановления Нижневартовского городского суда "адрес" - "адрес" от "дата" постановлено считать Булычева И.Ф. осужденным приговором "дата" Когалымского городского суда "адрес" - Югры по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от "дата" N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, а приговором от "дата" Когалымского городского суда "адрес" - Югры постановлено считать Булычева И.Ф. осужденным к 1 году лишения свободы, общий срок наказания 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку "дата",

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Булычева И.Ф. до судебного разбирательства с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В, объяснения осужденного Булычева И.Ф. и адвоката Карцева С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" Булычев И.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено "дата" около 23 часов 05 минут во дворе домов "... " по "адрес" Санкт- Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, осужденный Булычев И.Ф. не согласился в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Булычев И.Ф. указывает на строгость и суровость назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления.

Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Булычев И.Ф... свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Булычева И.Ф. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание Булычеву И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и фактических обстоятельств дела.

Довод осужденного о том, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к осужденному, положительные характеристики и состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда "адрес" от "дата" в отношении Булычева Ильи Фуадовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: