Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 22-7893/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... Судья Козунова Н.В.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В,

при секретаре Герасимовой Ю.В,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденного ВАГИНА А.Г,

защитника-адвоката Воронина А.Г,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вагина А.Г,

на приговор "... " от "дата", которым

ВАГИН АНТОН ГЕННАДЬЕВИЧ, "дата" года рождения, "... ", судимый:

- "дата" по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

- "дата" по ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ, общий срок 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН

По п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Вагина А.Г. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " вина Вагина А.Г. установлена в совершении трех эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину:

в отношении потерпевшего "... " в период времени "... " "дата", находясь в общем коридоре "адрес" в Санкт-Петербурге, похитил велосипед " "... "", принадлежащий потерпевшему, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей;

в отношении потерпевшего "... " в период времени "... " "дата", находясь на лестничной площадке, расположенной на "адрес" в Санкт-Петербурге, похитил велосипед " "... "", принадлежащий потерпевшему, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей;

в отношении потерпевшей "... " в период времени "... " "дата", находясь на лестничной площадке, расположенной на "адрес", похитил велосипед " "... "", причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей;

В апелляционной жалобе осужденный Вагин А.Г. просит приговор суд изменить; назначить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в обоснование доводов жалобы указывает, что:

- судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,д,и,к" ст.61 УК РФ, а именно: нахождении на иждивении "... " ребенка, оказание помощи родителям- "... ", один из которых является "... ", совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию совершенного преступления, признание вины, раскаяние, желание рассмотрения уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение вреда, принесения извинения потерпевшим;

- указанные обстоятельства давали основание для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

- суд первой инстанции не в достаточной степени учел, что совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении Вагину А.Г. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст.316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, удостоверился в том, что Вагин А.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, данные о личности Вагина А.Г, в том числе указанные в апелляционных жалобах, в установленных ч.ч. 1-6 ст.316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом и получили свою оценку в приговоре.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч.7-10 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Вагин А.Г, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Вагина А.Г. по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п "в" ч.2 ст.158 УК РФ, являются правильными.

Наказание Вагину А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности Вагина А.Г, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Вагиным А.Г. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "... " ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, ряд хронических заболеваний.

В то же время, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Вагиным А.Г. преступлений, наличие у него судимости, что повлекло в его действиях наличие рецидива преступлений и справедливо признано судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судом также учтено отсутствие у осужденного официального заработка, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то, что по месту регистрации в "адрес" осужденный длительное время не проживает суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст.15, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного о наличии смягчающих обстоятельств в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также способствование раскрытию и расследованию преступления по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, справедливость назначенного Вагину А.Г. наказания сомнений не вызывает.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор "... " в отношении ВАГИНА АНТОНА ГЕННАДЬЕВИЧА - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -