Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 22-8136/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... Судья Фисунов В.В.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В,

С участием:

Осужденного АБДУРАХМОНОВА А.И.-У,

Защитника-адвоката Хазовой Л.Ф, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата",

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

При секретаре Герасимовой Ю.В,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурахмонова А.И.-у, на приговор "... " от "дата", которым

АБДУРАХМОНОВ АСРОРБЕК ИБРОХИМ угли, "дата" года рождения, "... ", не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение; этим же приговором на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186) зачтено в срок отбытия Абдурахмоновым А.И, у, наказания, время его содержания под стражей по делу с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Абдурахмонова А.И, у и его адвоката Хазовой Л.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором "... " от "дата" Абдурахмонов А.И, у признан виновным в том, что совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено "дата" около "... ", по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденный Абдурахмонов А.И, у просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, указывая, что наказание является чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих вину осужденного обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Абдурахмоновым А.И, у при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Стафеевой М.С.( "... "), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании "адрес" Абдурахмонов А.И, у поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Абдурахмонов А.И, у согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Хазовой Л.Ф, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего "... ", которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Абдурахмонову А.И.-у в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме при вынесении обжалуемого приговора.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Абдурахмонова А.И, у, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, "... ", наличие "... " детей.

Судом принято во внимание то, что Абдурахмонов А.И, у имеет среднее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, неофициально трудоустроен.

Вместе с тем, судом учтено то, что Абдурахмонов А.И, у совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность, с учетом данных о личности Абдурахмонова А.И, у, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, судом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Абдурахмонов А.И, у судом первой инстанции определен верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Абдурахмонова А.И,у является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "... " от "дата" в отношении АБДУРАХМОНОВА АСРОРБЕКА ИБРОХИМА угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -