Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 22-8431/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Скоскиной О.В, Кулаковской Л.М,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В,

осужденного Федотова И.К,

защитника - адвоката Ашировой С.Н, представившей удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Алексюк А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Федотова И.К. материалы уголовного дела в отношении ФЕДОТОВА Игоря Константиновича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимого,

осужденного "дата" Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления осужденного Федотова И.К. и защитника Ашировой С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Федотов И.К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства указанных преступлений приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Федотова И.К. квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "б" УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов И.К. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сбыт наркотических средств был "подстроен" сотрудниками полиции, которые привлекли для этой цели его (Федотова И.К.) знакомого - 1, и другое лицо, выступившее в роли закупщика наркотического средства. Автор жалобы считает, что "дата" с его стороны имел место факт добровольной выдачи наркотического средства, однако "дата", спустя 45 суток после указанного события, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. Показания свидетелей 1, 2 и 4 непоследовательны, нелогичны, не согласуются между собой и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств; оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено с нарушением закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Совершённое им (Федотовым И.К.) деяние фактически было спровоцировано поведением закупщика, который уговорил продать ему наркотик. При задержании Федотову И.К. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое давление, защитник был предоставлен спустя сутки после задержания. Выполнение требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу производилось с нарушением уголовно-процессуального закона: предъявленные для ознакомления материалы дела не были подшиты и пронумерованы, при ознакомлении с делом отсутствовал защитник. По мнению осужденного, на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства ему не оказывалась квалифицированная юридическая помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 3 просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, состоявшемся "дата", подсудимым Федотовым И.К. в письменном виде было заявлено ходатайство о замене защитника Тютюнник О.В, которая, по его мнению, ненадлежащим образом осуществляла его защиту. При обсуждении данного ходатайства защитник Тютюнник О.В. просила разрешить его по усмотрению суда. В удовлетворении ходатайства подсудимого было отказано, в обоснование принятого решения суд указал, что Федотовым И.К. не приведено обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, предусмотренных ст. 72 УПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся "дата", Федотов И.К. представил заявление об отводе защитника Тютюнник О.В, пояснив, что последняя не оказывала ему юридической помощи на предварительном следствии, а в ходе судебного разбирательства не консультирует его и не поддерживает заявленных им ходатайств. В свою очередь, защитник Тютюнник О.В. пояснила, что у неё имеются разногласия с подсудимым в тактике осуществления защиты. Суд оставил заявление об отводе без удовлетворения, однако в то же время принял решение о замене защитника. При этом, с учётом явки в суд свидетеля обвинения 4, судебное заседание было продолжено с участием защитника Тютюнник О.В, свидетель 4 был допрошен по обстоятельствам дела.

Вышеуказанное решение суда первой инстанции Судебная коллегия находит противоречащим требованиям ст. 51 УПК РФ, поскольку суд, фактически согласившись с доводами подсудимого о ненадлежащем оказании ему юридической помощи, продолжил судебное следствие с участием защитника, который в данном случае подлежал безусловной замене.

В результате такого решения было нарушено право подсудимого Федотова И.К. на защиту, что в соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 4 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим на основании ст. 389.15 п. 2 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, на основании ст. 389.22 УПК РФ обжалуемый приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по фундаментальным основаниям иные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению Судебной коллегией, и могут быть учтены при новом судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что до провозглашения приговора в отношении Федотова И.К. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обвиняемым не нарушалась, Судебная коллегия считает необходимым изменить Федотову И.К. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 7, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ФЕДОТОВА Игоря Константиновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Изменить в отношении Федотова И.К. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: