Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 22-8720/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Панфёровой С.А,

судей: Сафоновой Ю.Ю, Скоскиной О.В,

при секретаре Алексюк А.А,

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Денищица Е.А,

потерпевших П2, П3,

осужденного Романова Д.О,

защитника - адвоката Чижова Р.Р, защитника - Янкова А.С,

представителя потерпевших - П4

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевших П1, П3, П2 на приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 10.10.2018г, которым:

РОМАНОВ ДАНИИЛ ОЛЕГОВИЧ, "сведения о личности", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, с возложением определенных обязанностей.

Гражданские иски потерпевших П3, П1, П2 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, мнение потерпевших П2, П3, представителя потерпевших П4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевших, объяснения осужденного Романова Д.О, адвоката Чижова Р.А, защитника Янкова А.С, полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежит, мнение прокурора Денищица, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2018 г. РОМАНОВ признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 01 часа 00 минут 11 января 2017 года в отношении потерпевших П3, П1, П2 при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшие П1, П3, П2 просят приговор изменить, назначить Романову реальный срок лишения свободы, указывая, что приговор является несправедливым и необоснованным ввиду его чрезмерной мягкости, вызванной применением ст. 73 УК РФ. Романов совершил особо тяжкое преступление, скрывался от следствия, был объявлен в федеральный розыск, был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте, что характеризует его личность. Судом при назначении наказания было учтено наличие заболевания у подсудимого, вместе с этим, наличие у него этого заболевания опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Полагают, что судом была дана ненадлежащая оценка характеристики его личности, потерпевшие не видят раскаяния в действиях осужденного.

Осужденным РОМАНОВЫМ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства. Обращает внимание, что его роль в совершении преступления была менее значительной, чем организаторов преступления, которым назначено условное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Виновность РОМАНОВА в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом учтен молодой возраст РОМАНОВА, его состояние здоровья.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для применения положений ст. "... " 73 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела потерпевшие П1, П2, П3 в ходе предварительного следствия заявили гражданские иски, были признаны гражданскими истцами. РОМАНОВ гражданским ответчиком в ходе предварительного следствия не признавался. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия потерпевшими были уточнены исковые требования.

Вместе с тем, приняв к производству исковое заявление потерпевших, суд в нарушение положений ч. 1 ст. ст. 54 УПК РФ не признал РОМАНОВА гражданским ответчиком, и не разъяснил ему права гражданского ответчика, а потерпевшим, признанным гражданскими истцами, не разъяснил права, предусмотренные ч.1 ст.44 УПК РФ. Отношение РОМАНОВА к уточненным исковым требованиям потерпевших не выяснялось, в связи с чем, учитывая совокупность данных обстоятельств, приговор в части принятого судом решения по гражданскому иску подлежит отмене, с передачей дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства в ходе которого суду необходимо с соблюдением прав сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по гражданскому иску потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор в части принятого судом решения по гражданским искам потерпевших: П1, П3, П2 - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: