Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 22-8775/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8775/2018

Дело N 1-844/2018 Судья Широкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А,

с участием старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Юрьевой Ю.В,

осужденного Шинкарюка Е.Г,

защитника - адвоката Керса О.Е, представившего удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Чорной А.И,

рассмотрела в апелляционном порядке 06 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шинкарюка Е.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, которым

Шинкарюк Евгений Георгиевич "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", со средним специальным образованием, не работающий, "... ", ранее судимый:

- 24 мая 2016 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года в виде штрафа в размере 8000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно,

на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шинкарюка Е.Г. под стражей с момента фактического задержания - с 01 июня 2018 года по 23 сентября 2018 года, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Шинкарюка Е.Г. и адвоката Керса О.Е. в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Юрьевой Ю.В, возражавшей против жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года Шинкарюк Е.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 июня 2018 года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор осужденным Шинкарюком Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что обжалуемый приговор является чрезмерно строгим, и просит учесть, преступление совершено им в состоянии опьянения, умысла на кражу у него не было, вину признает, кроме того, страдает хроническим заболеванием, которое требует стационарного лечения.

В судебном заседании осужденный Шинкарюк Е.Г. и его защитник - адвокат Керс О.Е. поддержали доводы жалобы, просили изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Юрьева Ю.В. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Шинкарюка Е.Г. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Шинкарюка Е.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному Шинкарюку Е.Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено раскаяние Шинкарюка Е.Г. в содеянном, его явка с повинной, наличие хронических заболеваний. Кроме того, судом учтено наличие у осужденного положительной характеристики из благотворительной организации "Ночлежка", мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также факт того, что похищенное имущество возвращено потерпевшей К.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что Шинкарюк Е.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, штраф, назначенный приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, осужденным не оплачен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Шинкарюку Е.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, - не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Состояние здоровья Шинкарюка Е.Г. учтено судом при назначении наказания, сведений о том, что осужденный не получает надлежащего лечения, суду не представлено.

Ввиду ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ по основаниям обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, апелляционный суд не дает оценку доводам жалобы об отсутствии у Шинкарюка Е.Г. умысла на совершение кражи.

Выводы суда о наличии оснований для назначения Шинкарюку Е.Г. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивированы и соответствуют положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, сделаны судом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а потому оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного апелляционный суд не усматривает.

В то же время апелляционный суд учитывает изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений путем зачета время содержания Шинкарюка Е.Г. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в отношении Шинкарюка Евгения Георгиевича изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания Шинкарюка Е.Г. под стражей с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 06 декабря 2018 года, в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Шинкарюка Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шинкарюка Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: