Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 22-8796/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г,

судей Азовцевой О.А, Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Егоренко М.К,

осужденного Салынина Д.Н.

потерпевшей Потерпевший N1

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Черушевой А.А.

а также защитника - адвоката Рычковой Е.П,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салынина Д.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года, которым

Салынин Дмитрий Николаевич, "... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", работающий экспедитором в "... ", ранее судимый:

1. 19.11.2008 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

2. 12.05.2009 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

3. 26.01.2010 Невским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам от 19.11.2008, 12.05.2009 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4. 04.03.2010 мировым судьей судебного участка N133 Санкт-

Петербурга по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 20.01.2012 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев,

5. 22.11.2012 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30

п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, в соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ условно-

досрочное освобождение по приговору 04.03.2010 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 19.04.2018 по отбытии наказания.

осужден

по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Салынина Д.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 в счет возмещения материального ущерба 72100 рублей.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Салынина Д.Н, адвокат Рычковой Е.П... поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший N1 и прокурора Черушевой А.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года Салынин Д.Н, признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Салынин Д.Н. не оспаривая юридической квалификации действий, полагая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить приговор в части назначенного наказания, а также в части вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N1, полагает приговор законным и обоснованным не подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Салыниным Д.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Рычковой Е.П. (л.д. 157-160). В судебном заседании 08.10.2018 года Салынин Д.Н. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Салынина Д.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Салынин Д.Н. согласился, суд правильно квалифицировал действия Салынина Д.Н. по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 К РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Салынина Д.Н. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Салынину Д.Н. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Салынину Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Салынину Д.Н, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, намерение возместить ущерб причиненный преступлением.

Правильно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Салынину Д.Н, рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Салынину Д.Н. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем суд принял во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный или особо опасный рецидив преступлений, обоснованно назначил Салынину Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Назначенное Салынину Д.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции было правильно назначено осужденному на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Салынина Д,Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Салынина Д,Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ и требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года в отношении Салынина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: