Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-8798/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N...

Дело N... судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 11 декабря 2018 года.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Лопатиной Татьяны Александровны и адвоката Шиолашвили М.Г. в защиту её интересов;

при секретаре - Пиликиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" района г.Санкт-Петербурга Огий И.О. на Постановление "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

уголовное дело по обвинению Лопатиной Татьяны Александровны, "дата" рождения, уроженки "адрес", ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

- на основании ст.ст. 25, 239 УПК РФ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопатиной Татьяны Александровны отменена.

Заслушав доклад судьи Докиной И.В, выступления Лопатиной Татьяны Александровны и адвоката Шиолашвили М.Г. в защиту её интересов, согласившихся с апелляционным представлением, мнение прокурора Кулагиной Е.Н, поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении со ссылкой на положения ст.82 ч.5 п. "б" УПК РФ о возврате изъятых электронных носителей законному владельцу, прокурор просит разрешить судьбу вещественного доказательства в виде карты памяти "... " изъятой из видеорегистратора с автомашины под управлением Л и возвратить законному владельцу, поскольку данный вопрос в Постановлении суда не разрешен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и доводы апелляционного представления, находит Постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

На основании обжалуемого Постановления суда от "дата" уголовное дело в отношении Лопатиной Татьяны Александровны прекращено в связи с примирением с потерпевшим Е на основании положений ст.25 УПК РФ.

Данное принятое решение в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как правильно указывается в апелляционном представлении, согласно ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ при постановлении приговора или иного судебного решения суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с вещественным доказательством.

По данному уголовному делу в отношении Лопатиной Татьяны Александровны данный вопрос не разрешен.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора автомашины марки " "... "" государственный регистрационный номер N... под управлением Лопатиной Татьяны Александровны была изъята карта памяти " "... "", которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( "... ").

На основании положений ст.82 ч. 5 п. "б" УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей возвращаются законному владельцу после их осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

В данном случае информация с указанной карты памяти исследована и, по мнению суда апелляционной инстанции, её возврат не причинит ущерба для доказывания по уголовному делу, производство по которому прекращено.

Таким образом, по вступлении Постановления суда в законную силу указанную карту памяти следует возвратить лицу, у которого она была изъята, то есть Лопатиной Татьяны Александровны

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата"г в отношении Лопатиной Татьяны Александровны изменить :

Вещественное доказательство - карту памяти" "... "", хранящуюся при уголовном деле, возвратить Лопатиной Татьяны Александровны.

В остальном Постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий -