Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-8945/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского

суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей : Азовцевой О.А, Ивановой Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

осужденного Гаджизаде О.Ш. о. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Сермягиной О.Ю, представившей удостоверение

N... и ордер N...

переводчика ССП " Poliglot" С, представившего удостоверение N...

при секретаре Постниковой Л.Н

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2018 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-1286/18 по апелляционной жалобе осужденного Гаджизаде О.Ш.о. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года, которым:

ГАДЖИЗАДЕ ОРХАН ШАХИН оглы, "... ", гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, "... ", работающий в магазине "... " охранником, "... ", ранее судимый:

01 ноября 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания.

осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Гаджизаде О.Ш.о. и действующей в защиту его интересов адвоката Сермягиной О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года Гаджизаде О.Ш.о. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено 21 июля 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в Невском районе г. Санкт- Петербурга в отношении потерпевшего Потерпевший N1 при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Гаджизаде О.Ш.о, не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считает наказание чрезмерно суровым

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что назначенное наказание и режим исправительной колонии ( строгий режим ) не соответствует степени тяжести совершенного им преступления, судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 25.12.2015 года "О практике назначения уголовного наказания судами Российской Федерации". Судом недостаточно и не в полной мере изучены и учтены смягчающие обстоятельства. При этом Гаджизаде О.Ш.о. указывает, что он состоит в гражданском браке с Р2 и имеет на иждивении малолетнего ребенка "... " ( дочь его гражданской супруги). Также осужденный указывает, что он имеет на попечении мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом "... ", нуждающуюся в постоянном уходе и материальной помощи. Кроме того осужденный указывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, на учете в ПНД и НД не состоит, является военнообязанным и состоит на воинском учете в Республике Азербайджан, имеет устойчивые социальные связи на свободе, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, осознал всю тяжесть совершенного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлен, материальные претензии со стороны потерпевшего к нему отсутствуют. Наряду с этим, Гаджизаде О.Ш.о. указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, в том числе участковым инспектором, соседями, родственниками и друзьями, имеет грамоты и благодарности за достижения в учебе и воинской службе. Обязуется вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления. Перечисленные обстоятельства просит признать смягчающими в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и смягчить ему наказание, применить положения ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также смягчить режим отбывания наказания на более мягкий.

В судебном заседании осужденный Гаджизаде О.Ш.о. и действующая в его защиту адвокат Сермягина О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания и режима исправительной колонии, просили о применении положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении Гаджизаде О.Ш.о.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное осужденному Гаджизаде О.Ш.о. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Гаджизаде О.Ш.о. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Гаджизаде О.Ш.о, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении ему наказания, о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Гаджизаде О.Ш.о. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Гаджизаде О.Ш.о, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гаджизаде О.Ш.о, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей тяжкими хроническими заболеваниям, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о личности осужденного и наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами также учел все другие данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - его семейное и социальное положение, состояние здоровья, то, что он трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 октября 2018 года, судом с участием сторон исследована приобщенная по ходатайству защитника характеристика с места работы Гаджизаде О. Ш.о. ( "... "), а следовательно, содержащиеся в ней сведения учтены судом при назначении наказания ( л.д. 188-189, 184,185)

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о том, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным, соседями и друзьями объективно не подтверждена.

Наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ (малолетних детей у осужденного) представленными материалами уголовного дела не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, суду первой инстанции были представлены копии свидетельств о рождении детей сожительницы осужденного - Р2, в которых отцом всех троих детей указан Р1, а не осужденный Гаджизаде О.Ш.о. Кроме того, сам осужденный в судебном заседании пояснил, что дети получают пенсию по утрате кормильца и вопрос о их усыновлении им не инициировался ( л.д. 188-189).

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гаджизаде О.Ш.о. о признании смягчающими обстоятельствами - наличия у него регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, отсутствие гражданского иска и материальных претензий стороны потерпевшего, а также тех обстоятельств, что Гаджизаде О.Ш.о. на учете в ПНД и НД не состоит, является военнообязанным и состоит на воинском учете в Республике Азербайджан, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку эти обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ, а характеризующие данные, в том числе и эти, в достаточной мере учтены в приговоре.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Гаджизаде О.Ш.о. ранее судим и исходя из положения п."б" ч.2 ст.18 УК РФ правильно установлено, что он совершил преступление при опасном рецидиве, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности Гаджизаде О.Ш, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким ( ст.15 УК РФ), фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гаджизаде О.Ш.о. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Гаджизаде О.Ш.о, суд пришел к выводу о неназначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ - штрафа, ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Гаджизаде О.Ш.о. назначено в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом исследовано психическое состояние Гаджизаде О.Ш.о. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N... от 03.08.2018 года Гаджизаде О.Ш.о. "... ". В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении "... " Гаджизаде О.Ш.о. не нуждается. Основания для освобождения Гаджизаде О.Ш.о. от уголовной ответственности, у суда отсутствовали.

Применение положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Основания для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда отсутствовали в силу установленных ст.15 ч.6 и п."в" ч.1 ст.73 УК РФ ограничений, поскольку преступление совершено Гаджизаде О.Ш.о. при опасном рецидиве. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Решение суда о неприменении по настоящему делу данных положений закона в отношении осужденного достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и судебная коллегия с ним соглашается, так как оно основано на материалах дела. В противовес доводам осужденного следует указать, что все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Гаджизаде О.Ш.о. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности, и смягчающих наказание обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гаджизаде О.Ш.о. положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Гаджизаде О.Ш.о. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гаджизаде О.Ш.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Гаджизаде О.Ш.о. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного об изменении ему режима исправительной колонии на более мягкий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, смягчения Гаджизаде О.Ш.о. наказания и режима исправительной колонии, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года в отношении ГАДЖИЗАДЕ ОРХАНА ШАХИНА оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаджизаде О.Ш.о. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: