Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 22-9127/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Исакова Е.В, Вергасовой М.Х.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденных Камынина A.M, Николаёнка М.М, (посредством видеоконференцсвязи),

адвокатов Мейстельмана А.Я, Егоровой Е.Ю, действующих в защиту осужденных.

при секретаре Герасимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Камынина А.М. и Николаёнка М.М. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года, которым:

КАМЫНИН АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", имеющий на своем иждивении малолетнего ребенка, "дата" года рождения, работавий до задержания "... " в ООО "О", зарегистрирован по адресу: "адрес", проживавший до задержания по адресу: "адрес", не судимый, осужден:

-16.05.2017 года мировым судьей судебного участка N79 Санкт-Петербурга по ст. 264.1, 327 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-16.03.2018 года мировым судьей судебного участка N80 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.05.2017 года, назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Чудовского района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 16.03.2018 года, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

ОСУЖДЕН:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы,

по ст. 162 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, с учетом положений, предусмотренных ст. 71 ч.1 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Камынину A.M. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского района Новгородской области от 04.04.2018 года, назначено Камынину A.M. окончательное наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Суд зачел в срок лишения свободы время содержания Камынина A.M. под стражей по настоящему уголовному делу с 04.10.2017 года по 24.09.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания время нахождения Камынина A.M. под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания - с 04.10.2017 года, из расчета один день за один день, до момента вступления приговора в законную силу.

НИКОЛАЁНОК МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним специальным образованием, "... ", имеющий на иждивении двоих детей, "дата" и "дата" г.г. рождения, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший до задержания адресу: "адрес", не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Суд зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.10.2017 года по 24.09.2018 года включительно.

В соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Николаёнка М.М. под стражей с 03.10.2017 года до вступления приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня пребывания в колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего 8 было прекращено.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступления осужденных Камынина A.M, Николаёнка М.М, адвокатов Мейстельмана А.Я, Егоровой Е.Ю, действующих в защиту осужденных, поддержавших доводы жалоб и дополнения к ним, мнение прокурора Лихачева Ю.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Камынин А.М. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и за совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Этим же приговором Николаёнок М.М. был признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, установлены судом первой инстанции, при обстоятельствах, дробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Камынин А.М. и Николаёнок М.М. виновными себя в совершении указанных преступлений признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Камынин А.М. просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное судом наказание. Также просит изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд назначил ему суровое наказание, при этом не учел надлежащим образом некоторые моменты по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Николаёнок М.М. просит приговор суда в отношении него изменить и переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 36 УК РФ как эксцесс преступления с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия и не в полном объеме применил к нему смягчающие вину обстоятельства.

Осужденный обращает внимание, что согласно показаниям потерпевшего 8 он не совершал преступлений, а только лишь находился в автомобиле и не принимал активных действий в отношении потерпевшего.

Осужденный Николаёнок М.М. указывает в жалобе, что после совершения разбойного нападения Камыниным на потерпевшего находился в шоковом состоянии и принял от Николаёнка деньги и скрылся по его просьбе с места преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Николаёнок М.М. указывает, что в совершении разбойного нападения участия не принимал, а наоборот старался его предотвратить и получил травму пытаясь отобрать нож.

Также указывает, что суд не принял во внимание данные о его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Просит снизить назначенное ему наказание и дать возможность поскорее вернуться в семью и заботиться о семье и детях.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых Камынина А.М, Николаёнока М.М. каждого в инкриминируемых им преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённых в совершении инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение, помимо признательных показаний Камынина А.М. и Николаёнока М.М. в частности, в показаниях: потерпевших - 9, 8, свидетелей 1, 6, 2, 3, 4, об обстоятельствах совершения осужденными указанных преступлений.

Вина осужденных также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший 5 просит привлечь к уголовной ответственности

неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 09.10.2016 года до 13 часов 00 минут 10.10.2016 года тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-2705 "Газель", г.н.з. N.., стоимостью 150 000 рублей, припаркованный у "адрес";

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016 года, с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и порядок осмотра участка местности у "адрес";

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности у "адрес", где припаркован автомобиль ГАЗ 2705 (Газель) без г.н.з, который был изъят, после чего осмотрен, соответствующим постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему 5;

протоколом явки с повинной Камынина A.M. от 04.10.2017 года, в ходе которой он добровольно показал, что 10.10.2016 около 00 часов 00 минут, проходя рядом с домами N... и N... по "адрес" Колпино тайно похитил автомобиль "Газель", белого цвета, путем открытия правой боковой пассажирской двери, замыкания проводов зажигания и запуска двигателя. На похищенном автомобиле он направился в п. Красный Бор. В содеянном Камынин A.M. раскаивается;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором

потерпевший 9 просит привлечь к уголовной ответственности

малознакомого молодого человека по имени 10, который 25-26 мая 2017 года, путем обмана завладел принадлежащем ему автомобилем ИЖ (АВТО) 2126-030 г.н.з. N.., стоимостью 50 000 рублей, припаркованным у "адрес", а в дальнейшем продал указанный автомобиль неизвестному по имени 11. Причиненный ( 9) ущерб составляет 50000 рублей и является для него значительным;

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017, в ходе которого осмотрен участок местности у "адрес";

протоколом досмотра от 10.10.2017, в ходе которого 6 добровольно выдал автомобиль ИЖ (АВТО) 2126-030 г.н.з. N... ;

протоколом явки с повинной Камынина A.M. от 04.10.2017 года, в ходе которой он добровольно сообщил о том, что в мае-июне 2017 года, Камынин A.M. путем обмана 9 завладел принадлежащим последнему автомобилем ИЖ (ОДА) синего цвета г.н.з. N.., который был припаркован у "адрес". Указанный автомобиль Камынин A.M. продал малознакомому молодому человеку за 5000 рублей. Полученные от продажи указанного автомобиля деньги потратил на личные нужды. Длительное время Камынин A.M. обманывал 9, сообщая ложные сведения, о том, что его автомобиль все еще находится на ремонте. В содеянном Камынин A.M. раскаивается;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором

потерпевший 8 просит привлечь к уголовной ответственности

неустановленных лиц, которые, угрожая ему предметом, похожим на нож, около 00 часов 05 минут 03.10.2017 года у "адрес" потребовали передачи денежных средств в сумме 2500 рублей, обручального золотого кольца, мобильного телефона "ZTE" ("ЗТЕ"), с сим-картой "МТС", автомобиля "Mazda 3" ("Мазда 3"), г..н.з. N..,стоимостью 260 000 рублей, документов и различных пластиковых карт, материальной ценности не представляющих; указал приметы нападавших;протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у кафе "Шашлычная", у "адрес"; протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 года с фототаблицей, с участием потерпевшего 8, в ходе которого осмотрен участок местности у "адрес", затем по указанию потерпевшего - участок местности, расположенный в 400 метрах от "адрес"; протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 с фототаблицей -местности у "адрес", где был припаркован автомобиль "Mazda 3" ("Мазда 3"), г..н.з. N.., в котором находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство, страховой полис на имя 8, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверения на имя 7, различные банковские карточки; протоколом выемки от 04.10.2017 года автомобиля "Mazda 3" ("Мазда 3"), г..н.з. N... из ОМВД Маловишерского района Новгородской области; протоколом осмотра автомобиля "Mazda 3" ("Мазда 3"), г..н.з. N.., с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят нож; протоколом предъявления предмета на опознание с фототаблицей, в ходе которого потерпевший 8 опознал нож, которым ему угрожал Камынин A.M.; протоколом опознания Николаёнка М.М, в ходе которого потерпевший 8 опознал Николаёнка М.М. как молодого человек, который находился на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля "Mazda 3" ("Мазда 3"), г..н.з. N... и высказывал в его адрес угрозы, о том, чтобы он не делал глупости и тогда все будет хорошо, которую потерпевший 8

воспринимал реально и опасался каких-либо насильственных действий со стороны Николаёнка М.М. Также Камынин A.M. передал денежные средства, принадлежащие 8, Николаёнку М.М. Потерпевший 8 опознал Николаёнка М.М. по телосложению, татуировке;протоколом опознания Камынина A.M, в ходе которого потерпевший 8 опознал Камынина A.M. как молодого человека, который находился на переднем пассажирском сидении принадлежащего автомобиля ему "Mazda 3" ("Мазда 3"), г..н.з. N.., угрожал ему ножом, после чего забрал 8 деньги с консоли и передал их второму опознанному молодому человеку, затем на выезде из г..Колпино открыто похитил 8 автомобиль, обручальное золотое кольцо. Потерпевший 8 опознал Камынина A.M. по лицу, росту, телосложению, одежде, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камынина A.M. по преступлению, совершенному в отношении 5, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Камынин A.M. похитил автомобиль, принадлежащий 5, стоимостью 150 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд верно квалифицировал действия Камынина A.M. по преступлению, совершенному в отношении 9 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Камынин A.M. путем обмана завладел автомобилем, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим 9, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ причинил ему значительный ущерб.

Суд правильно квалифицировал действия Камынина A.M. по преступлению, совершенному в отношении 8 по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд правильно квалифицировал действия Николаёнка М.М. по преступлению, совершенному в отношении 8 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного Николаяёнка М.М. о переквалификации его действий со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 36 УК РФ как эксцесс преступления, поскольку он указанного преступления не совершал, а только лишь находился в автомобиле и не принимал активных действий в отношении потерпевшего, судебной коллегией не принимаются. Согласно показаниям потерпевшего Камынин A.M. угрожал потерпевшему 8 ножом, Николаёнок М.М. высказывал требование вести себя спокойно, делать так, как они говорят. Данные угрозы, исходящие от Камынина A.M. и Николаёнка М.М. потерпевший 8 воспринимал реально, действия подсудимых для него носили согласованный характер и были направлены на завладение его имуществом.

При этом действия Николаёнка М.М. ограничились получением части денег из 2500 рублей потерпевшего 8, переданных ему Камыниным A.M, a действия Камынина A.M. были направлены на завладение и иным имуществом 8, уже в отсутствие Николаёнка М.М, общая стоимость которого, составила 304116 рублей и является для потерпевшего 8 с учетом его имущественного положения и примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером.

Также не подлежат удовлетворению доводы осужденного Камынина А.М. в части изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, поскольку суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ обоснованно назначил отбыванием наказания Камынину А.М. колонию строгого режима.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Камыниным А.М. и Николаёнком М.М. преступлений, прийти к выводу о их виновности. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к изменению, либо отмене обвинительного приговора, в том числе и по доводам указанным осужденными в апелляционных жалобах и дополнениям к ним.

Все иные доводы апелляционных жалоб осужденных и дополнений к ним судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний и правильно оцененных судом, кроме того, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам, к чему оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного в этой части не подлежит удовлетворению.

С учётом данных о личности Камынина А.М. и Николаяёнка М.М. назначенное им наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённым в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 - 63 УК РФ, а Камынину А.М. к тому же и в соответствии со ст. ст. 64, ч.ч.3,5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание.

Оснований для смягчения назначенного осуждённым наказания и применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается и доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных в этой части удовлетворению не подлежат.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденных, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления, на менее тяжкое.

Вместе с тем, Камынин А.М. осужден за кражу на общую сумму 150 000 руб, совершенную им 09 октября 2016 года.

Указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции оно было рассмотрено 25.09.2018 года.

Согласно требованиям закона, разъяснения которому даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Камынина А.М. к уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ, приговор суда в этой части подлежат изменению, а осужденный освобождению от наказания, назначенного по указанной статье.

Подлежит также назначение ему наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 162 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 25 сентября 2018 года в отношении КАМЫНИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА изменить и освободить его от назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ наказания на основании п. А ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 162 ч.3, 64 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Камынину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) лет 4 (месяца).

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского района Новгородской области от 04.04.2018 года, назначить Камынину A.M. окончательное наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В остальном этот же приговор в отношении КАМЫНИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА и НИКОЛАЁНКА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: