Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 22-9326/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-9326/18

Дело N 1-776/18 Судья Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А,

осужденного Левина А.П, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Королевой Л.Л,

при секретаре Стрельниковой Д.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Левина А.П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, которым

Левин Алексей Петрович, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

04 декабря 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

26 декабря 2014 года Мировым судьей судебного участка N 7 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

10 марта 2015 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием, назначенным по приговорам от 04.12.2014 и 26.12.2014, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

16 апреля 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением с наказанием по приговору от 10.03.2015 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; освобожден 26 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждён п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Выслушав выступление осужденного Левина А.П. и адвоката Королевой Л.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года Левин А.П. признан виновным в совершении 24 июля 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре тайного хищения имущества П.Р. с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с согласием Левина А.П. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Левин А.П. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В доводах жалобы указывает, что имеет тяжелые хронические заболевания, материальных претензий потерпевший не имеет, на назначении строго наказания не настаивал, в связи с чем просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Левиным А.П. в присутствии защитника на стадии предварительного слушания ходатайства, которое Левин А.П. поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Левин А.П. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Левину А.П. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Левина А.П. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

В то же время с учетом характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного ранее судимого за умышленные преступления средней тяжести рецидива преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Левину А.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принятое решение суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Все обстоятельства, подлежавшие учёту при назначении Левину А.П. наказания, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, судом, вопреки утверждению осужденного, были приняты во внимание.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же пришел к правильному выводу о необходимости отбывания осужденным наказания реально.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначил осужденному наказание в размере менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора, судом допущено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, в отношении Левина Алексея Петровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Левина А.П. оставить без удовлетворения.

Судья: