Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 22-9411/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е, Вергасовой М.Х.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденной Филипповой Л.В.

защитника - адвоката Ильинова С.В, предоставившего удостоверение N 2291 и ордер N Н 172138 от 19.12.2018г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2018г. апелляционную жалобу осужденной Филипповой Л.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018г, которым

Филиппова Лариса Викторовна, "дата"г. рождения, уроженка "адрес", ранее судимая: 23.03.2010г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "Б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 27.04.2012г, не отбытый срок наказания 11 месяцев 02 дня,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления осужденной Филипповой Л.В. и адвоката Ильинова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина осужденной Филипповой Л.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда и материалах уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденная Филиппова Л.В. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденная считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежащим изменению с применением ст.64 УК РФ.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденная указывает, что при решении вопроса о назначении наказания, судом были недостаточно основательно учтены данные о ее личности. В судебном заседании к материалам дела было приобщено гарантийное письмо от работодателя о ее трудоустройстве, но в приговоре это никак не отражено.

Осужденная просит зачесть в срок отбытия наказания период с 15.05.2018г. до вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре отсутствует ссылка на ст.61 УК РФ, что ставит под сомнение, что приведенные судом доводы были действительно признаны смягчающими и повлияли на срок наказания. Она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ее мать (опекун) пожилого возраста, также страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в ней.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.Прокурор считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденной.

При назначении наказания были учтены данные о личности Филипповой Л.В, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Довод о том, что судом неверно зачтен срок нахождения Филипповой Л.В. под стражей, необоснован.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Филипповой Л.В, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, в соответствии с п. "Б" ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Филипповой Л.В. установлено наличие опасного рецидива, поскольку ранее она судима за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "А" ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание. При указанных условиях суд обоснованно не усмотрел оснований для применения, при назначении наказания в отношении Филипповой Л.В, положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018г. в отношении Филипповой Ларисы Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Филипповой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи