Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-18017/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу Радиной О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-2711/2018 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга к Радиной О. В. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Радиной О. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании возобновить ежемесячные компенсационные выплаты, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения ответчицы Радиной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец У. П. фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Радиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 500 руб, составляющих незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты.

В обоснование исковых требований истец указывал, что Радина О.В. состояла на учете и получала страховую пенсию по случаю потери кормильца с 20.05.2014 по 30.04.2015 как неработающая супруга умершего кормильца, осуществляющая уход за ребенком до 14 лет, однако при обращении за пенсией не сообщила истцу о том, что осуществляет опеку на возмездной основе в отношении Новожиловой А.А, в результате чего образовалась переплата по пенсии.

Возражая против заявленных требований, Радина О.В. обратилась со встречным иском к УПФ РФ в Выборгском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2015, просила обязать возобновить ежемесячные компенсационные выплаты с момента прекращения с 01.05.2015, взыскать денежные средства 27 437 руб. 12 коп, судебные расходы 1 023 руб.

В обоснование встречного иска Радина О.В. указывала, что решением комиссии от 18.09.2015 принято решение о взыскании излишне выплаченной переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. С указанным решением она не согласна, полагала, что решение комиссии нарушает ее законные права на предусмотренные компенсационные выплаты, поскольку условия назначения остались неизменными, Радина О.В. является неработающей супругой умершего кормильца, осуществляет уход за ребенком до 14 лет. Ежемесячное вознаграждение, причитающееся ей как приемному родителю, на основании заключенного между МА МО МО N15 и Радиной О.В. договора N20 от 18.11.2013 "О приемной семье", по мнению Радиной О.В, следует отнести с мерам социальной поддержки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2018 с Радиной О.В. в пользу УПФ РФ в Выборгском районе взыскано неосновательное обогащение в размере 36 500 руб.

В удовлетворении встречного иска Радиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе о признании решения незаконным, обязании возобновить ежемесячные компенсационные выплаты, взыскании суммы отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Радина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных УПФ РФ требований и об удовлетворении встречного иска.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Радина О.В. состояла в браке, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь Точилову Ольгу Евгеньевну, 05.12.2011 года рождения.

Постановлением МО МО "Парнас" N27-РП от 22.12.2006 несовершеннолетняя Новожилова Анастасия Александровна, 23.05.06 года рождения, оставшаяся без попечения родителей, передана на воспитание в приемную семью Радиной О.В.

18.11.2013 между МА МО МО N15 и Радиной О.В. был заключен договор N20 о приемной семье, в соответствии с которым приемный родитель принял на воспитание в семью несовершеннолетнюю Новожилову Анастасию Александровну, 23.05.2006 года рождения. Орган опеки обязуется производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка и иных выплат.

Радина О.В. обратилась к истцу за получением страховой пенсии по случаю потери кормильца как неработающая супруга умершего кормильца, осуществляющая уход за ребенком до 14 лет, Точиловой Ольгой Евгеньевной, 05.12.2011 года рождения. С 20.05.2014 была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи" с 01.09.2014 Радиной О.В. была назначена федеральная социальная доплата.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Выборгском районе N697 от 18.09.2015 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О страховых пенсиях" установлена излишне выплаченная Радиной О.В. сумма пенсии 43 933 руб. 91 коп. и федеральной социальной доплаты 18 503 руб. учтена на балансовом счете управления, вопрос о взыскании суммы решить в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования УПФ РФ и отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд обоснованно исходил из того, что истица, являясь стороной по договору о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то есть выполняет оплачиваемую работу, в связи с чем, не имеет права как работающее лицо на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, и возложил на Радину О.В. обязанность по возмещению переплаты в заявленном в иске размере, не усмотрев оснований для признания решения об отмене указанных выплат незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере согласуются с материалами дела, нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и по существу в апелляционной жалобе ответчицы не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчицы в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца независимо от возраста и трудоспособности имеет супруг умершего кормильца, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и не работает.

В соответствии с п. 26 Правил обращения за федеральной социальной доплатой, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.09 года N805н, выплата федеральной социальной доплаты прекращается одновременно вместе с выплатой соответствующей пенсии и не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях", п. 31 Правил от 30.09.09 года N805н, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и выплату федеральной социальной доплаты о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты или прекращение их выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая супругу умершего, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и не работает, федеральная социальная доплата, выплачиваются при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть в том случае, если такое лицо является неработающим.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - СК РФ), опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения Главы 20 СК РФ ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п.п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153 СК РФ).

Из положений п. 2 ст. 153 СК РФ усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Предметом договора о приемной семье являются фактические и юридические действия приемных родителей, связанные, в частности с воспитанием, содержанием, образованием ребенка, за совершение которых приемные родители получают денежные выплаты.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в ПФР перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку Радина О.В. была назначена опекуном на возмездной основе, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи с этим Радина О.В. как работающее лицо не имеет права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами обращения за федеральной социальной доплатой от 30.09.2009 N 805Н, и поэтому решение УПФ РФ в части прекращения ежемесячных компенсационных выплат является законным.

Поскольку при назначении спорных выплат Радина О.В. не имела на них права, то денежные средства подлежали возврату в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение по договору о приемной семье является мерой социальной поддержки, основаны на неверном толковании норм прав, регулирующих спорные правоотношения, и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:...