Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 33-20733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года гражданское дело N 2-2629/2018 по апелляционной жалобе Ульяновой Натальи Сергеевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по исковому заявлению Ульяновой Натальи Сергеевны к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Ульяновой Н.С, ее представителя Королевой М.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга представителя ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Шаймардановой Т.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ульянова Н.С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика восстановить ее на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением номера очереди на 1979 год, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1979 года она состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилой площадью, 30 ноября 2004 года была снята с учета нуждающейся в жилых помещениях как обеспеченная жилой площадью. 26 мая 2016 года истица и ее дочь "адрес" поставлены на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В апреле 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях с сохранением номера очереди, установленного на момент снятии с учета, в обоснование требований истица ссылалась на незаконность снятия с очереди, поскольку иным жилым помещением она обеспечена не была, однако ответов от ответчика не последовало.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ульяновой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ульянова Н.С. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ульянова Н.С. с 28 июня 1979 года в составе семьи из трех человек (она, мать, отец) состояли на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилой площадью.

В ходе рассмотрения дела из ответа администрации Василеостровского района на обращение истицы за N 256-16 от 12 апреля 2018 года, было установлено, что отец истицы был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях 24 декабря 1999 года в связи с предоставлением однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,90 кв.м, общей площадью 32,20 кв.м, по адресу: "адрес"; мать истицы снята с учета нуждающихся в жилых помещениях 25 февраля 1997 года в связи с выявлением находящейся в ее собственности, на основании договора дарения от 14 мая 1995 года, отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28,90 кв.м, общей площадью 54,60, по адресу: "адрес"

30 ноября 2004 года истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная жилой площадью, при определении нуждаемости учтена жилая площадь, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая матери истицы, поскольку на 30.11.2004 мать истицы была зарегистрирована совместно с истицей в жилом помещении, т.е. является ее членом семьи.

26 мая 2016 года истица и ее дочь У.П.А. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

12 апреля 2018 года администрация Василеостровского района отказала истице в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях с 28 июня 1979 года, поскольку на момент снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях истица совместно с членом своей семьи - матерью У.Г.П. были зарегистрированы в комнате площадью 16,40 кв.м. в трехкомнатной квартире жилой площадью 59,80 кв.м, общей площадью 82,40 кв.м по адресу: "адрес", истица и ее мать в равных долях на основании договора приватизации от 03 октября 2005 года являются сособственниками данного помещения. К тому же мать истицы являлась собственником двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28,90 кв.м, общей площадью 54,60, по адресу: "адрес" Таким образом, на дату снятия истицы с учета нуждающихся в жилых помещениях совокупная обеспеченность жильем членов семьи истицы (она и мать) с учетом жилого помещения по адресу: "адрес", превышала 9 кв.м. жилой площади и 18 кв.м. общей площади.

В силу п. 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м. на человека.

Согласно справке о регистрации истица с 25 февраля 1980 года зарегистрирована в комнате площадью 16,4 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 82,4 кв.м. по адресу: "адрес", и в настоящее время проживает вместе с дочерью У.П.А.

С 2016 года истица является собственником 16/60 доли в вышеуказанной квартире (согласно договору дарения от 10 марта 2016 года У.Г.П. подарила истице 8/60 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Ранее в вышеуказанной квартире была также зарегистрирована У.Г.П. (мать истицы), а именно, в период с 19 марта 1973 года по 11 ноября 2013 года в качестве члена семьи - матери.

Согласно архивной справке о регистрации У.Г.П. ранее (в том числе и на момент снятия истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий), являясь нанимателем вышеуказанной комнаты, вселила истицу 25 февраля 1980 года в качестве члена своей семьи (дочери).

С 30 октября 1996 года У.Г.П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м.

Поскольку совокупная площадь жилых помещений, принадлежащих истице и члену ее семьи (матери) составляет более 9 кв.м. жилой площади и 18 кв.м. общей площади, то решением администрации Василеостровского района от 30 ноября 2004 года истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная жилой площадью.

Решение о снятии с учета нуждающихся принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем для проверки законности снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо руководствоваться действующими на момент снятия с учета правовыми нормами.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Аналогичное основание снятия с учета предусматривалось пунктом 29.1 вышеуказанных Правил учета граждан, согласно которому снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил - 9 квадратных метров на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с требованиями пункта 36 указанных Правил, в случае выявления наличия у граждан и членов их семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, площадь которых совокупно с занимаемыми ими жилыми помещениями превышает установленный размер, предоставление жилых помещений не осуществляется.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что на момент снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истица была зарегистрирована в одном жилом помещении со своей матерью, которая являлась членом ее семьи, то ответчик обоснованно учел все жилые помещения, находящиеся в собственности истицы и ее матери и пришел к выводу о том, что отпали основания для предоставления жилого помещения, в связи с чем истица подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что снятие с учета было произведено ответчиком обоснованно и оснований для восстановления истицы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением номера очереди на 1979 год не имеется.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что предъявляя вышеуказанные требования, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку в суд обратились с иском лишь 23 апреля 2018 года, тогда как 19 августа 2013 года ей было известно о снятии ее с учета нуждающихся, поскольку 19 августа 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме на учет в качестве нуждающихся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку письменного ответа от ответчика в ее адрес не поступало, распоряжение о снятии ее с учета она получила лишь в судебном заседании 12 июля 2018 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку о нарушении своих прав истица достоверно узнала не позднее 19 августа 2013 года.

Поскольку пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля У.Г.П. и о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не могут повлечь отмену решения, поскольку именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит их на обсуждение, и в силу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает их с учетом мнения сторон.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи