Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-25169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года гражданское дело N 2-3530/2018 по апелляционной жалобе Мельничук Дмитрия Ивановича, Мельничук Елены Сергеевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" к Мельничуку Дмитрию Ивановичу, Мельничук Елене Сергеевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения ответчика Мельничук Е.С, представителя ответчика Мельничук Д.И. - Озеровой Н.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" Надеина Р.С, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мельничук Д.И, Мельничук Е.С. об обязании предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, находящихся в квартире N "... " дома N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге, для проведения осмотра, ремонта и замены; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры, не обеспечили доступ в квартиру согласно предписанию ООО "Жилкомсервис N2 Московского района", управляющего данным жилым домом, в связи с чем истец лишен возможности провести осмотр и ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, что является его обязанностью, как исполнителя функций по управлению многоквартирным домом. В обоснование иска истец также указал, что необходимость в проведении осмотра и ремонта обусловлена проведением капитального ремонта в связи с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" удовлетворены.

Суд обязал Мельничук Д.И, Мельничук Е.С. предоставить в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда сотрудникам ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" доступ к стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, находящихся в квартире N "... " дома N "... " по ул. "... " в Санкт-Петернбурге, для проведения осмотра, ремонта и замены.

Этим же решением суд взыскал с Мельничук Д.И, Мельничук Е.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, с каждого.

В апелляционной жалобе Мельничук Д.И, Мельничук Е.С. просят решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Мельничук Д.И, НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Кредо Сервис" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав объяснения сторон, полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дел.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры N "... " дома N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге.

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "... " на основании протокола N "... " общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 28.12.2017

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга по данному адресу в 2018 проводится капитальный ремонт. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возложена на Некоммерческую организацию "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет подрядная организация ООО "КРЕДО СЕРВИС" на основании договора N "... " от 25.12.2017.

14 февраля 2018 года в адрес Мельничук Д.И, Мельничук Е.С. истец направил предписание, в котором ответчикам было предложено обеспечить доступ в их квартиру в срок до 15.02.2018.

В актах от 16.02.2018, 09.08.2018 истец отразил, что доступ в квартиру ответчики не предоставили.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которыми на собственника возлагается обязанность допустить в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение представителей управляющей компании для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время, пришел к выводу, что ответчиками указанное требование нормативного акта нарушено, возложил обязанность предоставить доступ сотрудникам истца в жилое помещение.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. "а" п. 85 Правил проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное, а именно исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Таким образом, на исполнителя возлагается обязанность, в установленном Правилами порядке, заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ. Для ликвидации аварий исполнитель вправе требовать от потребителя обеспечения доступа в помещение в любое время.

При разрешении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", суду первой инстанции следовало установить имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, был ли соблюден истцом как исполнителем услуг, предусмотренный Правилами порядок извещения потребителя об обеспечении доступа в квартиру.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" в адрес Мельничук Д.И, Мельничук Е.С. заказной почтой было направлено уведомление о предоставлении 15.02.2018 доступа к стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения лишь 14.02.2018 в 18 часов 21 минуту. Сам по себе факт направления в адрес ответчиков предписания, при отсутствии доказательств получения его в разумные сроки, не подтверждает уклонение ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение по требованию истца.

Таким образом, ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" нарушил порядок заблаговременного уведомления собственников квартиры об обеспечении доступа в квартиру для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики пояснили, что предоставили доступ в свою квартиру для производства осмотра сантехнического оборудования и труб. После осмотра квартиры сотрудники организации, выполняющей капитальный ремонт, акты об осмотре не составляли, на необходимость проведения капитального ремонта не указали, в связи с тем, что в квартире силами самих ответчиков произведен ремонт сантехнического оборудования, замечаний по ремонту не предъявили.

Согласно письму НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" N "... " от 27.04.2018 работы по договору N "... " от 25.12.2017 в доме "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге выполнены ООО "КРЕДО СЕРВИС" 19 февраля 2018 года, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

Акт от 19.02.2018 года о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту подписан НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ООО "КРЕДО СЕРВИС" и ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", что свидетельствует о выполненных работах в том числе и в квартире ответчиков.

Таким образов, основания для предоставления доступа в квартиру ответчиков сотрудникам ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на момент обращения истца с данными требованиями отпали.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" о предоставлении доступа к стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, расположенных в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" к Мельничуку Дмитрию Ивановичу, Мельничук Елене Сергеевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи