Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-25312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу ООО "Гранд-Строй" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N2-1911/18 по иску Левочкина Василия Владимировича, Левочкиной Юлии Александровны к ООО "Гранд-Строй" о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истцов Левочкина В.В, Левочкиной Ю.А. - Гарифуллина А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Левочкин В.В, Левочкина Ю.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Гранд-Строй" о расторжении договора N "... " от 13 июля 2016 года, взыскании в пользу каждого истца денежных средств, оплаченных по договору, по 1 763 994 руб. 50 коп, процентов за пользование денежными средствами по 712 477 руб. 37 коп, компенсации морального вреда по 50 000 руб, убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору по 266 943 руб. 73 коп, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины 19 392 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 июля 2016 года заключили с ответчиком договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее 30 июля 2017 года, а истцы обязались оплатить обусловленную договором сумму в размере "... " руб. Истцами обязательство по оплате договора исполнено в полном объеме. В указанный в договоре срок квартира истца не передана, в связи с чем, 04 сентября 2017 года истцы направили уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и выплате процентов за пользование денежными средствами. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцам не возвращены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования Левочкина В.В, Левочкиной Ю.А. частично удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Гранд-Строй" в пользу Левочкина В.В. денежные средства по договору 1 763 994 руб. 50 коп, проценты за пользование денежными средствами 712 477 руб. 37 коп, проценты по кредитному договору 266 943 руб, 73 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф 1 396 707 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей; в пользу Левочкиной Ю.А. денежные средства по договору 1 763 994 руб. 50 коп, проценты за пользование денежными средствами 712 477 руб. 37 коп, проценты по кредитному договору 266 943 руб, 73 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф 1 396 707 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 19 392 руб. 11 коп

В удовлетворении остальной части заявленных Левочкина В.В, Левочкиной Ю.А. требований отказано.

С ООО "Гранд-Строй" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 30 509 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Гранд-Строй" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истицы Левочкин В.В, Левочкина Ю.А, представитель ООО "Гранд-Строй" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2016 года между Левочкиным В.В, Левочкиной Ю.А. и ООО "Гранд-Строй" был заключен договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного дома состоящего из 4 (четырех) корпусов, этажностью 3 этажа, рассоложенного на земельном участке, расположенном по адресу: "... ". В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: приведенная площадь объекта - 61,49 кв.м, корпус 3, этаж 2, строительный номер "... ", строительные оси "... ", в срок не позднее 30 июня 2017 года, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1 договора, цена договора составляет "... " руб.

Оплата цены договора производится Дольщиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Дольщикам ПАО Сбербанк. Часть цены договора в сумме "... " рублей оплачивается за счет собственных денежных средств. Часть цены договора в сумме "... " рублей, оплачивается Дольщиками за счет кредитных средств, предоставляемых Банком по кредитному договору N "... " от 13.07.2016 (л.д. 10-37).

Обязательства истцов по договору исполнены в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.

05 сентября 2017 года истцами в адрес ООО "Гранд-Строй" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, в связи с неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 309 - 310 ГК РФ, положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт заключения сторонами договора участия в долевом строительстве, исполнение истцами обязательств по оплате приобретаемого объекта, нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, факт отказа истцов от исполнения договора в связи с невозможностью ответчика исполнить договорные обязательства в установленный договором срок, пришел к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Материалами дела установлено, что квартира, в установленный договором срок (30 июня 2017 года) истцам не передана.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что до настоящего времени строительство дома не завершено.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок не исполнил, требования истцов о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме "... " рублей, взыскании убытков, процентов, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, а разрешение на строительство дома на основании решения Администрации МО "Агалатовское сельское поселение" от 26 февраля 2018 года продлено до 30 ноября 2018 года, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленный пунктом 2.1 - 30 июня 2017 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора, застройщик обязался передать, а дольщики принять квартиру не позднее 30 июня 2017 года.

Так же стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства Многоквартирного дома считается соответственно измененным в случае продления срока действия, указанного в п.1.6.1. Договора разрешения на строительство Многоквартирного дома в порядке, установленном действующим законодательством. В этом случае срок окончания строительства дома должен определяться по дате окончания срока действия разрешения на строительство дома с учетом продления срока.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцам объекта долевого строительства до 30 июня 2017 года, равно как и не представлено доказательств о продлении данного срока на указанную дату.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее 30 июня 2017 года. В указанный срок квартира ответчиком передана не была.

Согласно пункту 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцами расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требуемые истцами проценты в общей сумме "... " рубля "... " копейки являются обоснованными, соразмерны последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов не являются основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер процентов соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения; оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемой неустойки не имеется.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истцов, как потребителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. С указанным размером судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 1 396 707 руб. 80 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции, разрешен при правильном применении положений главы 7 ГПК РФ. Жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в данной части.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербург от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранд-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи