Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-22042/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2407/18 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по административному иску Огурешникова И. В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об оспаривании требования об уплате налога.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Ильясовой З.Х. (по доверенности), возражения административного истца Огурешникова И.В. судебная коллегия

установила:

Огурешников И.В. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС Росси N9 по Санкт-Петербургу, в котором просил суд признать недействительным выставленное инспекцией требование N... от 12 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу на сумму 110213 рублей и пени 303 рубля 09 копеек.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Огурешников И.В. просил суд возложить на Межрайонную инспекцию ФНС Росси N 9 по Санкт-Петербургу обязанность зачесть уплаченный им транспортный налог в размере 36 289 рублей в погашение задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015 года.

В обоснование заявленного административного иска Огурешников И.В. ссылался на то обстоятельство, что 12 декабря 2017 года налоговая инспекция выставила ему требование N.., в соответствии с которым истцу необходимо в срок до 30 января 2018 года оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 110 213 рублей и пени в размере 303 рублей 09 коп, при этом в сумму задолженности по налогу, по утверждению истца, налоговым органом необоснованно включена сумма налога за 2015 год, уплаченная истцом своевременно и в полном объёме 03 декабря 2016 года (36 289 руб.).

По мнению истца, уплаченная сумма налога неправомерно зачтена налоговой инспекцией в погашение общей задолженности по транспортному налогу, образовавшейся у истца за иные более ранние налоговые периоды.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года административный иск Огурешникова И.В. удовлетворён частично - признано недействительным требование N... от 12 декабря 2017 года, предъявленное Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.

В удовлетворении остальной части требований Огурешникову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и оставления административного иска Огурешникова И.В. без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Таким образом, приведенными нормами налогового законодательства установлена необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения налогоплательщика в суд, в связи с чем несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виде оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года Огурешникову И.В. Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу выставлено требование N.., в котором истцу указано на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу в размере 1100 213 рублей, а также 303 рублей 09 копеек - пени, начисленные на указанную задолженность (л.д.11).

12 марта 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Огурешниковым И.В. в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу подана жалоба на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу об отказе в отмене требования от 12 декабря 2017 года N... (л.д. 17), однако до её рассмотрения по существу Огурешников И.В. отозвал жалобу от 12 марта 2018 года своим заявлением от 19 марта 2018 года, направленным через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 22).

Поскольку до принятия решения по жалобе от Огурешникова И.В. поступило заявление об отзыве жалобы, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу 27 марта 2018 года на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации оставило жалобу истца без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

По смыслу приведённых норм, налогоплательщик, отозвавший жалобу до её рассмотрения, не является лицом, которым соблюден обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Довод Огурешникова И.В. о том, что поводом для отзыва жалобы, поданной в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, послужило согласие Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу зачесть уплаченные им суммы налогов 36289 рублей и 44400 рублей в погашение задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 годов, не может быть принят в качестве основания для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка обжалования решения (действия) налогового органа.

Сумма задолженности (недоимки) по транспортному налогу, указанная в требовании от 12 декабря 2017 года N.., исчислена исходя из девяти месяцев владения Огурешниковым И.В. автомобилем "... " гос.рег.знак "... ", тогда как уплаченный истцом транспортный налог за 2015 год в сумме 36289 рублей за налоговый период 2015 года по указанному транспортному средству исчислялся только за один месяц владения в сумме 3700 рублей (л.д. 32).

В письме Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 19.03.2018 N... (л.д. 18) указывается, что суммы 36289 рублей и 44400 рублей подлежат зачислению в погашение задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, но не содержится утверждения о том, что учёт этих платежей погашает образовавшуюся задолженность. Напротив, в письме налоговая инспекция подтверждает наличие у налогоплательщика остатка задолженности на сумму 29827 рублей 09 копеек.

Таким образом, спорные правоотношения по сумме недоимки, указанной в требовании от 12 декабря 2017 года N.., не были урегулированы между Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу и Огурешниковым И.В. к моменту принятия последним решения об отзыве жалобы, поданной в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, поэтому такое решение нельзя признать обусловленным введением истца в заблуждение действием должностных лиц налогового органа.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что Огурешниковым И.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора, который предусматривает как обращение в вышестоящий налоговой орган с жалобой (апелляционной жалобой), так и получение налогоплательщиком соответствующего решения по существу такой жалобы, в связи с чем административный иск подлежал оставлению без рассмотрения, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 июля 2018 года по делу N 2а-2407/18, отменить.

Административный иск Огурешникова И. В. об оспаривании требования Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2017 года N... об уплате задолженности по транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: