Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33а-22571/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3877/2018 по апелляционной жалобе Кустова А. И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года, принятое по административному иску Кустова А. И. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Манаеву М. М, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Кустова А.И, представителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Груздева Д.А, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кустов А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Манаева М.М. (далее-судебный пристав-исполнитель, Красносельский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) от 26 апреля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Кустов А.И. просил суд обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Груздев Д.А, ссылаясь на законность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Манаев М.М. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 29 июля 2001 года иск Кустова А.И. удовлетворен, на жилищную комиссию войсковой части N... возложена обязанность восстановить Кустова А.И. в очереди на получение жилья со 2 марта 1993 года.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 30 июля 2001 года решение оставлено без изменения и с этой даты вступило в законную силу.

Исполнительный лист выдан 16 декабря 2015 года Сертоловским гарнизонным военным судом, т.е. спустя 14 лет после вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем определением Выборгского гарнизонного военного суда от 19 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления Кустова А.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (Л.д.35-37). Основанием для отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению послужил вывод суда об отсутствии у Кустова А.И. уважительных причин пропуска срока, установленного Законом "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Доказательств отмены (изменения) определения Выборгского гарнизонного военного суда от 19 марта 2018 года, либо судебного акта о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Кустовым А.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Судебная коллегия признает правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию административного истца с порядком и сроками возбуждения исполнительного производства, установленными федеральным законом.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: