Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4А-1645/2018

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Аркашова Д.Л, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года Аркашов Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Аркашов Д.Л, просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. В рамках рассмотрения дела не установлено место совершения правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Аркашову Д.Л. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Аркашов Д.Л. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 08.07.2017 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Аркашова Д.Л, инспектора ГИБДД и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Аркашов Д.Л. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Аркашов Д.Л. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Аркашов Д.Л. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Аркашов Д.Л. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Аркашова Д.Л. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь удовлетворения жалобы поскольку, Аркашов Д.Л. извещался о дате, месте и времени судебного заседания, по средствам телефонограммы (л.д. 26), однако на судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на рабочем месте, которое было рассмотрено мировым судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Аркашова Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Аркашова Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аркашова Д.Л. оставить без изменения.

Жалобу Аркашова Д.Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко