Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4А-1663/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Гудкова В.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года Гудкова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Гудкова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гудков В.А. просит судебные решения отменить, протокол об административном правонарушении признать недопустимым доказательством по делу, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выводы судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Гудкова В.А. установлена в том, что 06 мая 2018 года в 18 часов 00 минут, Гудков В.А, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, дом 41, воспрепятствовал сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга исполнению своих служебных обязанностей, а именно: отказался открыть дверь транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. N.., для осуществления замера светопропускания передних стекол.

Как усматривается, судья районного суда при рассмотрении дела установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было.

Из постановления судьи следует, что объяснение Гудкова В.А. было оценено наряду с другими представленными доказательствами. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гудкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Гудкова В.А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены. Материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы, в том числе и то, что сотрудник полиции не представился при обращении к Гудкову В.А, нельзя признать состоятельными, поскольку невыполнение указанного требования инспектором ДПС само по себе не влечет признания полученных доказательств недопустимыми. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гудкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гудкова В.А, оставить без изменения.

Жалобу Гудкова В.А, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко