Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-1734/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Гацалова Р.Р, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года Гацалов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гацалова Р.Р. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гацалов Р.Р. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, полагает, что доказательств его вины в деле не содержится, административный материал составлен с нарушениями, процессуальные права инспектором ему не разъяснялись, кроме того, указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве, заявленном стороной защиты.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Также в протоколе имеется подпись Гацалова Р.Р, свидетельствующая об ознакомлении с протоколом, в том числе с процессуальными права, которые содержатся на обороте протокола, а также Гацалов Р.Р. указал свои объяснения собственноручно, в соответствующей графе, несогласия с протоколом Гацалов Р.Р. не высказывал.

Из материалов дела усматривается, что, 01 апреля 2018 года в 11 часов 57 минут Гацалов Р.Р, управлял ТС "Тойота Камри" г.р.з. N... двигался по автодороге Нарва в Волосовском районе Ленинградской области со стороны г. Кингисеппа в сторону Санкт-Петербурга, на 88 км 850 м в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при наличии сплошной линии разметки 1.1, нарушил. п.п. 1.1, 9.1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Гацалова Р.Р. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве, заявленном стороной защиты, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку оценивает доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Гацалова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Гацалова Р.Р. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гацалова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гацалова Р.Р. оставить без изменения.

Жалобу Гацалова Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко